Решение № 2-4090/2023 2-4090/2023~М-2716/2023 М-2716/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-4090/2023

Дело № 2-4090/2023

21RS0025-01-2023-003435-84


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного истцом по договору КАСКО (страхователь ФИО2), автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>. в счет возмещения стоимости услуг по эвакуации а/м <данные изъяты>

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «МАКС», страховщик несет риск ответственности виновника в пределах 400 000 руб.

С учетом изложенного просило суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое извещение возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серии № страхователь ФИО2

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП не оспаривается в судебном заседании и подтверждена материалами проверки, проведенной по факту ДТП уполномоченными сотрудниками полиции.

По заявлению выгодоприобретателя ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>. в счет возмещения стоимости услуг по эвакуации.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке АО «МАКС», с лимитом ответственности в 400 000 руб.

Таким образом, виновное в причинении ущерба лицо несет материальную ответственность в пределах выплаченного страхового возмещения за вычетом лимита ответственности страховщика виновника ДТП, что составит <данные изъяты>

Ответчиком допустимых, достоверных, обоснованных доказательств, подтверждающих иное, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Гусев