Решение № 2-1417/2021 2-1417/2021~М-253/2021 М-253/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1417/2021

Дело № 2-1417/2021

УИД 03RS0003-01-2021-000277-84


Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите исключительных прав на музыкальное произведение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите нарушенных интеллектуальных прав правообладателя-физического лица. Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что он является автором и композитором музыкального произведения «ФИО3 молодец!».

24.04.2020 на видеохостинге «YOUTUBE» на канале «№» был опубликован видеоролик (№, на котором с 00:00 по 00:13 ФИО2 снимал себя на камеру под музыкальную композицию «ФИО3 молодец!».

Данный видеоролик, опубликованный на видеохостинге «YOUTUBE», изначально был выложен в социальной сети «№» на странице ответчика ФИО2 под ником «№» (№, ссылка на данную страницу ответчика указана в левом верхнем углу видеоролика.

Данный ролик был загружен ответчиком на свою страницу временно, в качестве «истории» и через 24 часа после публикации был автоматически удален. Все материалы ответчика на его странице «№» находятся в открытом доступе, видео с музыкальным произведением истца в виде фонограммы было доступно всем пользователям социальной сети «№», без соответствующей лицензии от истца.

Истец считает, что ответчик использовал его произведение в коммерческих целях и просит суд:

1. признать незаконным использование ФИО2 музыкального произведения «ФИО3 молодец!», автором которого является ФИО1;

2. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение «ФИО3 молодец!» в размере 300 000 руб.;

3. обязать ФИО2 прекратить использование музыкальное произведение «ФИО3 молодец!», автором которого является ФИО1, без получения на это разрешения в установленном законом порядке;

4. обязать опубликовать вступившее в законную силу судебное решение по настоящему делу у себя на официальной странице в социальной сети «№» по адресу: №, в официальной группе в социальной сети №» по адресу: № на официальной странице «№» по адресу

«№», а также принести публичное извинение ФИО1 во всех социальных сетях, где зарегистрирован ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ) следует, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности аудиовизуальные произведения.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Одним из способов использования произведения является публичный показ произведения. Под показом произведения понимается демонстрация оригинала или экземпляра произведения, при этом показ подразумевает осуществление прямого контакта с аудиторией, без посредников.

Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии (ст. 1277 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен (ч.1).

Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации (ч.2).

Обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать от лиц, распространяющих такую информацию, указывать себя в качестве источника такой информации (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Согласно ч.3 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: 1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; 2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; 3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; 4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами; 5) осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.

Вместе с тем, закон установил ограничения в отношении состава этой аудитории, так, данная аудитория должна состоять из лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Судом установлено, что в социальной сети «№» в профиле ответчика ФИО2 (№) был размещен краткосрочный видеоролик, который через 24 часа после публикации был автоматически удален, на котором ФИО2 снимал себя на камеру под музыкальную композицию «ФИО3 молодец!».

Из представленных в дело истцом видеозаписи, исследованных судом следует, что видеозапись продолжительностью 13 секунд, размещенная ФИО2 в сети «Интернет» в социальной сети «Инстаграмм», содержит музыкальную композицию «ФИО3 молодец!».

Все материалы ответчика на его странице «morgen_shtern» (№) находятся в открытом доступе, видео с музыкальным произведением истца в виде фонограммы было доступно всем пользователям социальной сети «Инстаграм».

Факт публикации спорного видеоролика в профиле ответчика ФИО2 в социальной сети «Инстаграмм» (№) ответчиком не оспаривался.

Автором и композитором музыкального произведения «ФИО3 молодец!» является ФИО1, что подтверждается справкой Общероссийской общественной организации «РАО» исх. № № от 23.08.2016, скриншотом реестра произведений российских правообладателей РАО с официального сайта РАО.

В рассматриваемом случае необходимость исследования иных доказательств возникновения авторского права и перехода этого права к истцу отсутствует, поскольку право истца на музыкальное произведение не было оспорено ответчиком путем представления соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного музыкального произведения в профиле ответчика ФИО2 в социальной сети «Инстаграмм» (https://www.instagram.com/morgen_shtern/?igshid=kadlk060325n) с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование музыкального произведения отрицается.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 1250 ГК РФ ответчиком не доказан факт заключения между сторонами соглашения об использовании спорного музыкального произведения в профиле ответчика ФИО2 в социальной сети «Инстаграм».

При таких обстоятельствах именно ФИО2 допустил нарушение прав истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования музыкального произведения «ФИО3 молодец!» (автор слов, автор музыки - ФИО1) на соответствующей странице сайта без согласия правообладателя ФИО1 нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу разъяснений п. 43.1, п. 5 ст. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности, а именно, на музыкальное произведение «ФИО3 молодец!», принадлежат истцу, что подтверждено документально.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком не было заключено договора на использование указанных исключительных прав при осуществлении последним предпринимательской деятельности. Следовательно, ответчиком были нарушены исключительные права истца.

Суд, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, исследовав все юридически значимые по делу доказательства, с учетом того, что ответчик использовал исключительные права без законных на то оснований, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение «ФИО3 молодец!» в размере 300 000 руб.

Суд находит, что в данном случае, компенсация в указанных размерах, является разумной и соразмерной.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

При таких данных, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требование ФИО1 о запрете ответчику использование музыкального произведения «ФИО3 молодец!», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отсутствие или наличие в настоящее время музыкального произведения на вышеуказанном профиле ответчика не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

П.5 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ предусматривает, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Требования истца об обязании ответчика опубликовать вступившее в законную силу судебное решение по настоящему делу у себя на официальной странице в социальной сети «Инстаграм» по адресу: №, в официальной группе в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: №», на официальной странице «youtube» по адресу «№ а также принести публичное извинение ФИО1 во всех социальных сетях, где зарегистрирован ответчик, не подлежат удовлетворению, так как данное требование заявлено ФИО1 в целях защиты своей деловой репутации, однако вопрос о факте её нарушения ответчиком не было предметом судебного разбирательства в рамках заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6500 руб., из них 6200 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите исключительных прав на музыкальное произведение удовлетворить частично.

Признать незаконным использование ФИО2 музыкального произведения «ФИО3 молодец!», автором которого является ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальное произведения в размере 300 000 руб.

Обязать ФИО2 прекратить использование музыкального произведения «ФИО3 молодец!», автором которого является ФИО1, без получения на это разрешения в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по опубликованию вступившего в законную силу судебного решения по настоящему делу и принесения публичных извинений отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Добрянской А.Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 года.

Решение06.04.2021