Решение № 2А-1179/2024 2А-1179/2024(2А-8812/2023;)~М-6589/2023 2А-8812/2023 М-6589/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-1179/2024

<данные изъяты>

Дело № 2а-1179/2024 (2а-8812/2023;)

74RS0002-01-2023-008271-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО2 о признании действий незаконными в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО2 запросить у ФГАОУ ВО "ЮУрГУ" (НИУ) заверенные копии документов, подтверждающих восстановление ФИО1 в должности начальника отдела противопожарной безопасности, а так же вынести законное решение по исполнительному листу №ФС 039598770 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФГАОУ ВО "ЮУрГУ" (НИУ). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Однако, административный истец указывает, что приказ ЮУрГУ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует решению Сосновского районного суда Челябинской области, в связи с тем, что работодатель не внес изменение в штатное расписание университета, к работе он фактически не был допущен, не было предоставлено оборудованное рабочее место. Считает, что судебный пристав-исполнитель халатно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, так как вынес необоснованное, незаконное решение, которое ущемляет его право на труд, гарантированное Конституцией РФ. Полагает, что журнал фиксации выдачи и возврата ключей не являются доказательством того, что он восстановлен на работе и допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - ФГАОУ ВО "ЮУрГУ".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах административного иска.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФГАОУ ВО "ЮУрГУ" - ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, объяснения административного ответчика, а также позицию представителя заинтересованного лица, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФГАОУ ВО "ЮУрГУ" (НИУ) на основании исполнительного листа № ФС 03998770 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновским районным судом Челябинской области, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности восстановить ФИО1 в должности начальника отдела противопожарной безопасности управления комплексной безопасности ФГАОУ ВО "ЮУрГУ" (НИУ) с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФГАОУ ВО "ЮУрГУ" (НИУ) (л.д. 11-12).

В ходе принудительного исполнения решения суда, от должника поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, дополнительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили сведения о предоставлении ФИО1 рабочего места и установлении графика рабочего времени, а так же копии журнала учета выдачи ключей от рабочего места.

Согласно приложенным документам и договору № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе должности административного истца были переданы по аутсорсу ООО "Алгоритм".

Оформление и восстановление работника в прежней должности осуществляется путем издания приказа об отмене приказа об увольнении работника, в котором должно быть указано основания и повод восстановления.

Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 отменен.

Судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 с. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, но с учетом интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из изложенного, права административного истца ФИО1 в рамках настоящего исполнительного производства не нарушены.

С учетом изложенного, оснований считать, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства противоречат Закону об исполнительном производстве, не имеется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением положений законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

При этом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд обращает внимание на то, что на основании приказа ФГАОУ ВО "ЮУрГУ" (НИУ) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (л.д. 71).

Разрешая настоящий спор, судом не установлено наличие необходимой совокупности по настоящему делу, в связи с чем, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских