Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-3616/2019;)~М-2742/2019 2-3616/2019 М-2742/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-33/2020

Дело № 2-33/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнений (л.д. 156) просила взыскать сумму ущерба в размере 69879 рублей, расходы на дефектовку в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 11000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2432рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

В обоснование требований указано, что 08 июня 2019 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО3 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП являлась водитель автомобиля Хендай Гетц государственный регистрационный знак № – ФИО2

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежаще (л.д. 153-155).

Суд, исследовав письменные материалы дела и материал по делу об административном правонарушении, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 июня 2019 года около дома № № по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО3 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под ее управлением и автомобилем Хундай Гетц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Из содержания схемы ДТП, пояснений водителей, постановления по делу об административном правонарушении следует, что виновником ДТП является ФИО4 нарушившая требования п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Гетц государственный регистрационный знак № застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, соотщением РСА (л.д. 116).

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами признаны, доказательства подтверждающие данные обстоятельства не оспорены.

В результате указанного ДТП автомобилю Лада 11183 государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО ОК «Эксперт Оценка» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению № № от 19 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 136 700 рублей, с учетом износа 120 600 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 104200 рублей, стоимость годных остатков – 29900 рублей (л.д.8-85).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ) (п.6 ст.4 указанного Федерального Закона).

Поскольку нарушение водителем ФИО4 были допущены нарушения п. 10.1 ПДД РФ, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%, вины другого участника ДТП, - суд не усматривает.

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО9 ООО АКЦ «Практика», на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость и стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 11183 ФИО3 государственный регистрационный знак № в результате повреждений, полученных в ДТП от 08 июня 2019 года?

Согласно заключению суедбного эксперта № 248-10-19 от 20 ноября 2019 года рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № по состоянию на 08 июня 2019 года составляет 102587 рублей, стоимость годных остатков составляет 32708 рублей (л.д. 125-151)

Поскольку заключение судебного эксперта ФИО10 содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств ДТП и размера ущерба, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 69 879 рублей (рыночная стоимость автомобиля 102587 рублей - стоимость годных остатков составляет 32708 рублей = 69 879 рублей).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 11 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 1200 рублей, что подтверждено кассовыми чеками. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению в пользу истца за счет ответчика (л.д. 84,86).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие об оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, то оснований для возложения обязанности на ответчика возместить указанные расходы не имеется.

Поскольку заявителем не представлено доказательств необходимости несения расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1600 рублей, то они также не могут быть признаны необходимыми и взохмещению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 296 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 69879 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 11000 рублей, расходы на дефектовку в размере 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 296 рублей.

В удовлетворении остальной части требовании ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года