Решение № 12-77/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело №12-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кировск Ленинградской области 17 июля 2017 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810147160531060689 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО2 от 31 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810147160531060689 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО2 от 31 мая 2016 г. ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 24 мая 2016 г. в 23:30:24 водитель, управляя автомобилем «Вольво №)» гос.№, собственником (владельцем) которого является ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, на участке дороги ЛО, 52 км 400 м автодороги СПб-Кировск, г.Кировск на Кировск, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление инспектора отдела ЦАФАП, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в указанное в постановлении время 24 мая 2016 г. в 23:30:24 автомобиль «Вольво №)» гос.№ не находился в собственности ФИО1, поскольку 08.04.2016 на основании договора купли-продажи перешел в собственность Ф., то есть ФИО1 не является субъектом административной ответственности.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что постановление №18810147160531060689 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО2 от 31 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт превышения водителем автомобиля «Вольво №)» гос.№, 24 мая 2016 г. в 23:30:24 установленной скорости движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, на участке дороги ЛО, 52 км 400 м автодороги СПб-Кировск, г.Кировск на Кировск, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки (л.д.№), что подтверждается постановлением №18810147160531060689 от 31.05.2016 (л.д.№).

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт нахождения автомобиля «Вольво №)» гос.№ 24 мая 2016 г. в 23:30:24, то есть в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, в собственности Ф., подтверждается договором № от 08.04.2016 купли-продажи автомобиля «Вольво №)», заключенным между продавцом ФИО1 и покупателем Ф., ПТС №, сообщением МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по СПб и ЛО от 27.06.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные о нахождении автомобиля «Вольво №)» гос.№ 24 мая 2016 г. в 23:30:24, то есть в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица (Ф.) подтверждены исследованными судом доказательствами, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а поэтому постановление №18810147160531060689 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО2 от 31 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810147160531060689 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО2 от 31 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: