СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1166/2017 2-1166/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1166/2017

Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-1166/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 24 августа 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО4 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование которого указано следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 18.04.2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 145000 руб. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежей п.п. 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 07.07.2016 года заемщик ФИО1 умерла. По состоянию на 15.05.2017 года задолженность по кредиту составила 66165,39 руб., из них: 6115,16 руб. – просроченные проценты; 60050,23 руб. – просроченный основной долг.

С учетом вышеназванных обстоятельств, истец просил взыскать с наследника умершего заемщика ФИО4 указанную задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184,96 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

С учетом мнения ответчика и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что приходится дочерью ФИО1 после смерти матери наследство не принимала из-за отсутствия наследственного имущества, денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1., взысканы в пользу банка решением суда от 23.08.2017 года.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом из материалов дела установлено, что 18.04.2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 145000 руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

При несвоевременном внесении платежей пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 подтверждается мемориальным ордером № от 18.04.2013 года. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов следует, что заемщиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.

07.07.2016 года ФИО1 умерла.Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено банком наследнику заемщика ФИО4 13.04.2017 года, однако в установленный банком срок сумму задолженности ответчик ФИО4 не погасила.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность по состоянию на 15.05.2017 года составляет 66165,39 руб., из них просроченный основной долг – 60050,23 руб.; просроченные проценты – 6115,16 руб.

В соответствии со статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью установления факта принятия наследства, определения наследников ФИО1 и выявления наследственного имущества судом направлены запросы нотариусам нотариального округа г. Ишимбай РБ, а также в регистрирующие органы.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Ишимбай РБ видно, что наследственное дело к имуществу ФИО1. не заведено, с заявлениями о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался.

Согласно справке от 15.08.2017 года в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району за ФИО1. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ 10.08.2017 года по запросу суда направлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1. на объекты недвижимого имущества.

Из сообщения ГУП БТИ Республики Башкортостан от 14.08.2017 года видно, что ФИО1. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Однако из выписки из Единого государственного реестра от 09.08.2017 года следует, что с 17.07.2014 года собственниками указанной квартиры являются ФИО2. и ФИО3

Из сообщения ПАО Сбербанк от 17.08.2017 года следует, что ФИО1. открыты счета, остаток по которым по состоянию на 17.08.2017 года составляет в общей сумме 10261,57 руб.

Решением Ишимбайского городского суда от 23.08.2017 года, принятом по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № в пределах стоимости наследственного имущества с Территориального управления Росимущества в РБ взыскана сумма 10261,57 рублей.

Таким образом, наличие наследственного имущества, соответственно принятие наследства наследниками должника, судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, руководствуясь ст. 418 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств наличия наследственного имущества и доказательств того, что кто-либо, в том числе ответчик ФИО4, принял наследство после смерти ФИО1., не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 29.08.2017 года.

Судья Совина О.А.