Решение № 2-606/2025 2-606/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-606/2025

Дело № 2-606/2025

66RS0022-01-2025-000159-54

Мотивированное
решение изготовлено 22.04.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.04.2025 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Екатеринбург городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Авгонзоде Саидшои Неьмат о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек. В обоснование требований ссылается, что 07.12.2023 года в 13:40 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Ауди Q7», при этом в возбуждении дела, об административного правонарушения было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ««Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ООО «АвтоКит» в размере 128000,00 рублей за ремонт транспортного средства «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №. Истец САО «ВСК» во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в свою очередь осуществило возмещение в пользу АО ГСК «Югория» в размере 98600,00 рублей. Согласно имеющимся документам, гражданская ответственность, при управлении автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК», однако виновник ДТП – ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был, в связи с чем, в соответствии со подпунктом Д пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 98600,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Третьи лица ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; возражений относительно заявления не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2023 года в 13:40 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник ФИО2, и «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, который совершил наезд на стоящий автомобиль «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №. В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения в его действиях.

Гражданская ответственность автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО серия ХХХ №.

Согласно полису ОСАГО серия ХХХ № САО «ВСК» водитель ФИО1 не включен в данный полис в качестве лица допущенного к укреплению транспортным средством «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО3, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от дата, калькуляцией № от 04.04.2024 года, актом обнаружения скрытых повреждений №2 к направлению на ремонт фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, составила 128000,00 рублей. Признав случай страховым, АО ГСК «Югория» в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, перечислило сумму 128000,00 рублей ООО «АвтоКит» за ремонт транспортного средства «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2024 года.

Во исполнениепункта 5статьи 14.1Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО ГСК «Югория» в счет страховой выплаты потерпевшему в размере 98600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2024 года.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании, так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Основанием возникновения суброгации при причинении убытков страхователю по договору имущественного страхования в результате взаимодействия источников повышенной опасности является общий состав генерального деликта, предусмотренный абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения, является водитель ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Согласноподпункту «Д»пункта 1 статьи 14Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно сведений, изложенных в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2023 года, имеющихся в материале о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №, однако ФИО1, являясь водителем данного транспортного средства, в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В данном случае вред возмещается на общих основаниях, согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Таким образом, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования (суброгация), в связи с чем, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 98600,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2024 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Авгонзоде Саидшои Неьмат о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Авгонзода Саидшои Неьмат, иностранный паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, денежные средства в размере 98 600,00 рублей (девяносто восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахрамеева Ю.А.