Решение № 2-1758/2020 2-1758/2020~М-824/2020 М-824/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1758/2020

Дело № 2-1758/2020

УИД: 42RS0019-01-2020-001667-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Сальникова Е.Н.,

при секретаре: Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 мая 2020 года,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 373 417,72 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства – CHEVROLET KLAS (AVEO), Серебристый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Условий Договора: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.09.2017г. на 20.02.2020г., суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день. Просроченная задолженность по процентам возникла с 02.09.2017г. на 20.02.2020г., суммарная продолжительность просрочки составляет 171 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 278 400 руб.

По состоянию на 20.02.2020г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 321 974,74 руб., из них: просроченная ссуда 270 564,22 руб.; просроченные проценты 29 639,13 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 433,64 руб.; неустойка по ссудному договору 19 098,80 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 139,95 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 321 974,74 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 12 419,75 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки CHEVROLET KLAS (AVEO), Серебристый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 147 897,84 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.01.2019г., поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что кредит оформляла для бывшего мужа, возможности выплатить нет. Сумму задолженности не оспорила, просила снизить размер процентов.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 373 417,72 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (п.п. 1-4 Индивидуальных условий Договора).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечению исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства – CHEVROLET KLAS (AVEO), Серебристый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №.

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по Кредитному договору, а именно перечислил на счет ответчика сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, погашение задолженности по договору производится заемщиком путем внесения платежей не позднее 1-го числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 01 августа 2022г. Согласно графику платежей, размер платежа по кредиту 11 040,63 руб., размер последнего платежа – 11 040,55 руб.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и датах, указанных в кредитном договоре.

Согласно расчету задолженности за период с 01.08.2017г. по 20.02.2020г., суммарная продолжительность просрочки составляет 171 дня. По состоянию на 20.07.2018г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 321 974,74руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту исходя из условий, предусмотренных договором, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

08.11.2019г. Банк направил в адрес ответчика претензию, где сообщил ответчику о нарушении обязательства, и потребовал в течение 30 дней с момента направления уведомления досрочно возвратить всю сумму задолженности по договору.

До настоящего времени ответчик требования банка не исполнила.

Из расчета задолженности следует, что ответчик платежи по кредиту не производит. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, уплаты процентов за пользование кредитом, ПАО « Совкомбанк» требует досрочного возврата всей оставшейся суммы долга.

Согласно расчету остаток кредита, о досрочном взыскании которого заявляет истец, составляет 321 974,74 руб., из них: просроченная ссуда 270 564,22 руб.; просроченные проценты 29 639,13 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 433,64 руб.; неустойка по ссудному договору 19 098,80 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 139,95 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд находит требование о досрочном взыскании кредита, процентов обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки и основного долга, период просрочки, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 10 000 руб., неустойки на просроченную ссуду – до 500 руб.

Поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.08.2017г. в размере 312 235,99 руб., из них: просроченная ссуда 270 564,22 руб.; просроченные проценты 29 639,13 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 433,64 руб.; неустойка по ссудному договору 10 000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 500 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по Кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – CHEVROLET KLAS (AVEO), Серебристый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 9.14 Общих условий, Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной. При предъявлении Залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по Договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

Если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5 %; за каждый последующий месяц – на 2 % (п. 9.14.6).

С учетом положений Общих условий, истец считает целесообразным при определении и начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33%. Таким образом, стоимость предмета залога будет составлять при его реализации 147 897,84 руб.

В соответствии с положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом суд также учитывает пояснения ответчика, указавшей на то, что транспортное средство находится в аварийном состоянии. А, следовательно в целях своевременного исполнения решения суда, целесообразно установить реальную стоимость ТС в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Банком при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 419,75 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 21.02.2020г. Поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 12 419,75 руб. (6 419,75 руб. по требованию имущественного характера и 6 000 руб. за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2017г. в размере 312 235,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 419,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHEVROLET KLAS (AVEO), серебристый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова