Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-333/2019

Дело №2-333/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Пальчиковой Ж.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доля вышеуказанного жилого помещения общей площадью 103,9 кв.м. после смерти мужа и сына. В период наследования указанного недвижимого имущества в браке она не состояла. Впоследствии для совместного семейного проживания 11.01.2008г. она зарегистрировала в указанном жилом помещении ответчика ФИО2 Решением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 30.08.2018г. брак между сторонами был расторгнут. Полагает, что после прекращения семейных отношений между ней и ответчиком, последним утрачено право пользования вышеуказанным жилым помещением. Кроме того, после расторжения брака ФИО2 покинул принадлежащее истице жилое помещение, стал проживать и проживает по настоящее время в доме своей матери.

В этой связи ФИО1 просила суд выписать и снять ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес> регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства истица подала заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, просила: признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО2, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о вселении его в <адрес> и устранении препятствий в пользовании домовладением путем передачи комплекта ключей от замков входных дверей, ссылаясь на то, что между сторонами произошла ссора, в связи с чем его выгнали из дома, чинят препятствие в пользовании, запирают двери, вызывают сотрудником полиции, в связи с чем он не может пользоваться домом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске и заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, дополнительно пояснив, что ответчик проживал в доме до 11.09.2018г., после чего забрал свои личные вещи, часть совместно нажитого имущества и ушел проживать к маме. Ответчик членом ее семьи не является, содержанием дома не занимается, расходы не несет.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении исковых требований о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным домовладением, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик не отрицал, что с 11.09.2018г. не проживает в спорном доме, ушел, забрав все свои личные вещи и часть совместно нажитого имущества. Указал, что считает себя членом семьи истца, поскольку в доме проживает их несовершеннолетний сын, полагает, что приобрел право пользования жилым домом.

Третьи лица- ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными, показав, что с сентября 2018г. ответчик в доме не проживает, они видели, как ответчик приезжал на машине и грузил мешки с вещами, с указанного времени он в доме не проживает.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей С.Л.А., К.В.И., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 полагает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В силу п.2 с.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2001г. и 04.02.2003г. после смерти мужа и сына от первого брака, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2003г. (л.д.5-7).

Кроме того, ФИО1 является собственником ? доли земельного участка общей площадью 1172,8 кв.м., предоставленных из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2003г. (л.д.8).

Сособственниками данного домовладения и земельного участка являются третьи лица ФИО4 - 1/8 доля и ФИО5 - 3/8 доли.

Из пояснений сторон следует, что дом изначально фактически состоит из двух частей, однако реального раздела домовладения произведено не было.

В указанном жилом доме зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2 и Д.Д.Ю. несовершеннолетний сын сторон, что подтверждено выпиской из домовой книги от 16.04.2019г. № 3597 (л.д.11).

Довод истца в той части, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с момента расторжения брака (с сентября 2018 года), не является членом ее семьи, в доме отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, ответчик не несет расходы на содержание жилья и коммунальные услуги, подтвержден в судебном заседании свидетелями С.Л.В., К.В.И. и третьими лицами.

Кроме того, ответчик не отрицал, что в сентябре 2018 г. он вывез из дома свои личные вещи и часть имущества, совместно нажитого в период брака (стол, лавки и др.), что также подтверждено решением Усманского районного суда Липецкой области от 17.01.2019г., вступившим в законную силу, по иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, где ФИО2 в обосновании иска указывал на то, что с 11.09.2018г. супруги проживают отдельно, общее хозяйство не ведут. Данным решением также установлено, что ФИО2 забрал часть имущества из <адрес>, уходя из дома.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, что ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением, не является членом ее семьи, ответчиком суду не представлено. Ответчик в суде показал, что он в спорном доме не проживает по уважительной причине, поскольку истец выгнала его из дома, однако доказательств в подтверждение указанных доводов, суду представлено не было.

Довод ФИО2 о том, что не прекратил являться членом семьи бывшей супруги, поскольку в доме проживает их несовершеннолетний сын, основан на неправильном толковании нормы права, сын не является собственником спорного домовладения и у ответчика право пользования домовладением не производство от право пользования несовершеннолетнего сына. Доказательств того, что ФИО2 приобрел самостоятельное право пользование спорным домовладением, суду также представлено не было.

В судебном заседании не отрицалось, что ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, на коммунальные услуги расходы не несет. Также суду показал, что он с просьбой предоставить ему ключи от дома к истице не обращался.

Доказательств того, что между ним и истцом достигнуто какое-либо соглашение по пользованию спорным домом, суду не предоставлено.

Ответчик ФИО2 не относится к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования спорным жилым помещениям.

Учитывая, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 членом ее семьи в соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, доказательств того, что у ответчика возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, либо того, что между сторонами заключено соглашение по пользованию спорным домом, суду не представлено, ответчик не отрицал, что выехал из спорного жилого помещения для проживания к своей матери, доказательств того, что ответчик пытался вселиться в № по ул. <адрес> и ему чинились в этом препятствия, суду не представлено, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением- домом № по ул. <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку право пользования ФИО2 спорным домом прекращено и он в спорном жилом помещении не проживает, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Довод ответчика о том, что в доме его мамы, где он сейчас проживает, отсутствуют условия доля его проживания, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о понуждении передать ключи от дома, расположенного по адресу: <адрес>, не чинить препятствия в пользовании данным помещением и вселении в указанное помещение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о вселении в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, путем передачи комплекта ключей от замков входной двери, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рябых Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 10.06.2019г.