Решение № 2-1822/2019 2-51/2020 2-51/2020(2-1822/2019;)~М-1446/2019 М-1446/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1822/2019

Дело № 2-51/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сухарева А.В.,

При секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ТУ Росимущества по Московской области, МРИ ФНС России № 13 по Московской области, администрации г. Долгопрудного, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам ТУ Росимущества по Московской области, МРИ ФНС России № 13 по Московской области, администрации г. Долгопрудного, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав в заявлении следующее: 15 октября 2015 года между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 руб., на срок до 16 октября 2017 года по ставке 21 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику 15.10.2015г. № на его текущий счет денежные средства в сумме 80 000 руб. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему путем внесения 10 числа каждого месяца платежа в сумме 4110 руб. 85 коп., всего 24 платежа. Истцу стало известно о смерти ФИО2 20.04.2016г., была направлена претензия в адрес нотариуса Долгопрудненского нотариального округа МО ФИО3, в ответ на которую нотариус сообщил, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО2 и вся информация будет предоставлена только по запросу суда.

Судом направлен запрос нотариусу Долгопрудненского нотариального округа МО ФИО3, которая сообщила, что ее производстве находится наследственное дел о к имуществу ФИО2, наследником по закону является дочь ФИО1, наследственное имущество состоит из земельного участка, денежных вкладов (л.д. 69). 31.10.2019г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 (л.д. 73).

Истец просит суд удовлетворить следующие требования:

- взыскать задолженность по кредиту по состоянию на 15 октября 2015 года в общей сумме 124 323 руб. 18 коп., из которой:

62 771руб. 59 коп. - основной долг,

19 648 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом,

31 871 руб. 21 коп. и 10 031 руб. 95 коп. - договорная неустойка за просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 686 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области, не явился в судебное заседание, поступили возражения, в которых просят отказать в удовлетворении иска (л.д. 84-86).

Представитель ответчика Администрация г. Долгопрудный не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика МРИ ФНС № 13 по МО не явился в судебное заседание, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательства их уважительности не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 октября 2015 года между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 руб., на срок до 16 октября 2017 года по ставке 21 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему путем внесения 10 числа каждого месяца платежа в сумме 4110 руб. 85 коп., всего 24 платежа (л.д. 19-37).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику 15.10.2015г. № на его текущий счет денежные средства в сумме 80 000 руб. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению (л.д. 38). Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счету (л.д. 40-44).

Истцу стало известно о смерти ФИО2 20.04.2016г. (л.д. 45), была направлена Претензия в адрес нотариуса Долгопрудненского нотариального округа МО ФИО3 в ответ на которую нотариус сообщил, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО2 и вся информация будет предоставлена только по запросу суда (л.д. 46,47).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

31.10.2019г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2

Истец просит суд удовлетворить следующие требования:

- взыскать задолженность по кредиту по состоянию на 15 октября 2015 года в общей сумме 124 323 руб. 18 коп., из которой:

62 771руб. 59 коп. - основной долг,

19 648 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом,

31 871 руб. 21 коп. и 10 031 руб. 95 коп. - договорная неустойка за просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему;

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.57-59), суд с ним соглашается. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения по состоянию на 15.10.2015 года. Задолженность в указанной сумме подлежит с ответчика взысканию в пользу истца.

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выплаты кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с этим истец вправе требовать уплаты с ответчиков неустойки. Однако, суд считает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 15 000 руб.

При этом с учетом состава наследственного имущества и его стоимости, в частности денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» на сумму 16026,90 руб. и 11,54 руб., а также земельного участка по адресу: <адрес>. Площадью 0,03 га, суд считает, что стоимость наследственного имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ТУ Росимущества по Московской области, МРИ ФНС России № 13 по Московской области, администрации г. Долгопрудного, поскольку применительно к возникшему спору требования не предъявлены к выморочному имуществу.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3686,46 руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в сумме 62771,59 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2019 г. в сумме 19648,43 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3686,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ТУ Росимущества по Московской области, МРИ ФНС России № 13 по Московской области, администрации г. Долгопрудного отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 30.03.2020 г.