Решение № 2-951/2021 2-951/2021~М-331/2021 М-331/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-951/2021

Дело № 2-951/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.В.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕГАЭСТЕЙТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ООО «МЕГАЭСТЕЙТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга.

Исковые требования обоснованы следующим. 29.08.2019 между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и Ф.И.О., Ф.И.О. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. В соответствии с условиями договора покупатели передали продавцам часть стоимости объекта недвижимости в размере 500 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости объекта должна была быть передана за счет кредитных средства ПАО «Сбербанк России». 24.09.2019 указанный договор купли-продажи был сторонами расторгнут. При этом стороны установили, что продавцы обязуются вернуть покупателям денежные средства в размере 300 000 рублей при подписании соглашения о расторжении договора, а оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей будут возвращать ежемесячно по 10 000 рублей до полного погашения долга. 01.11.2019 между покупателями Ф.И.О., Ф.И.О. и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору купли-продажи от 29.08.2019 и соглашению о его расторжении от 24.09.2019. На момент данной уступки право требования составляло 190 000 рублей (10 000 рублей погашено ответчиками в октябре 2019 года). 27.12.2019 между ИП ФИО4 и ООО «МЕГАЭСТЕЙТ» был заключен договор уступки права требования по договору купли-продажи от 29.08.2019, соглашению о его расторжении от 24.09.2019, договору уступки права требования от 01.11.2019. На момент данной уступки право требования составляло 180 000 рублей (10 000 рублей погашено ответчиками в ноябре 2019 года). Письмами от 27.01.2020 должники были уведомлены об уступке права требования ООО «МЕГАЭСТЕЙТ» и о размере оставшегося долга в сумме 180 000 рублей. С января 2020 года ни одного платежа от ответчиков не поступало. 23.04.2020 в адрес ответчиков была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не получено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения (л.д.68).

Ответчик ФИО2 возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.47-50).

Согласно доводам ответчика, сделка купли-продажи от 29.08.2019 не состоялась из-за непрофессиональных действий сотрудников ООО «МЕГАЭСТЕЙТ». Спорные 200 000 рублей были внесены в счет погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за продаваемую квартиру по <адрес>, принадлежащую ответчикам. Когда договор расторгли, ответчики стали частями по 10 000 рублей погашать покупателям данные денежные средства. Впоследствии покупатели Ф.И.О. и Ф.И.О. ввели ответчиков в заблуждение, написав, что они им больше ничего не должны, поскольку долг погасило Центральное агентство недвижимости (ООО «МЕГАЭСТЕЙТ»). Об уступке права требования долга Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ответчики не знали. Получив уведомление об уступке прав требования от ИП ФИО4 к ООО «МЕГАЭСТЕЙТ», ответчики не придали ему значения, так как никаких правоотношений с ИП ФИО4 они не имели. Претензию от ООО «МЕГАЭСТЕЙТ» ответчики не получали. Полагает, что истец в своих исковых требованиях ошибочно ссылается на статью 453 Гражданского кодекса РФ, неосновательного обогащения в своих действиях ответчик не усматривает. Из этого следует, что не подлежат начислению и проценты на сумму неосновательного обогащения. Также ответчик возражала относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку срок действия договора на оказание юридических услуг истек до предъявления в суд настоящего иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного суда РФ, суд признает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом, 29.08.2019 между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и Ф.И.О. Ф.И.О. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> (л.д.4).

В соответствии с условиями договора покупатели передали продавцам часть стоимости объекта недвижимости в размере 500 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости объекта должна была быть передана за счет кредитных средства ПАО «Сбербанк России» (пункт 2.2 договора).

24.09.2019 указанный договор купли-продажи квартиры от 29.08.2019 был расторгнут по соглашению сторон (л.д.5).

При этом стороны установили, что продавцы обязуются вернуть покупателям денежные средства в размере 300 000 рублей при подписании соглашения о расторжении договора, а оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей будут возвращать ежемесячно по 10 000 рублей до полного погашения долга (пункт 3 соглашения о расторжении договора).

01.11.2019 между покупателями Ф.И.О., Ф.И.О. и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору купли-продажи от 29.08.2019 и соглашению о его расторжении от 24.09.2019 (л.д.8).

На момент данной уступки право требования составляло 190 000 рублей (10 000 рублей погашено ответчиками в октябре 2019 года) (л.д.51).

27.12.2019 между ИП ФИО4 и ООО «МЕГАЭСТЕЙТ» был заключен договор уступки права требования по договору купли-продажи от 29.08.2019, соглашению о его расторжении от 24.09.2019, договору уступки права требования от 01.11.2019 (л.д.7).

На момент данной уступки право требования составляло 180 000 рублей (10 000 рублей погашено ответчиками в ноябре 2019 года) (л.д.51а).

ООО «МЕГАЭСТЕЙТ» оплатило ИП ФИО4 денежные средства по договору уступки права требования от 27.12.2019 в сумме 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2020 (л.д.44).

Письмами от 27.01.2020 должники были уведомлены об уступке права требования ООО «МЕГАЭСТЕЙТ», о размере оставшегося долга в сумме 180 000 рублей и о реквизитах для его погашения. Уведомления получены адресатами 11.02.2020 (л.д.8-13).

В пользу ООО «МЕГАЭСТЕЙТ» ни одного платежа в счет погашения долга от ответчиков не поступало. Доказательств обратного в дело не представлено.

23.04.2020 в адрес ответчиков была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не получено (л.д.14-15).

Разрешая возникший спор, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условиями соглашения от 24.09.2019 о расторжении договора купли-продажи от 29.08.2019 ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства выплатить продавцам Ф.И.О. и Ф.И.О. денежные средства в размере 200 000 рублей путем внесения ежемесячных платежей по 10 000 рублей до полного возврата долга.

В силу пункта 3.1 соглашения от 24.09.2019 первый платеж продавец обязуется внести не позднее 24.10.2019, последний – 24.05.2021.

Односторонний отказ от выполнения данных обязательств в силу приведенных выше нормы права не допускался, обязательство должно было исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Из представленных в дело доказательств следует, что свои обязательства по возврату денежных средств в сумме 200 000 рублей ответчики исполнили лишь частично, на сумму 20 000 рублей (двумя платежами).

Доказательств погашения оставшегося долга в сумме 180 000 рублей и, как следствие, надлежащего исполнения условий соглашения от 24.09.2019, ФИО2 и ФИО3 не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено выше, право требования задолженности ФИО2 и ФИО3 последовательно переуступалось от покупателей Ф.И.О. и Ф.И.О. изначально к ИП ФИО4, а затем от ИП ФИО4 к ООО «МЕГАЭСТЕЙТ».

Договоры уступки права требования от 01.11.2019 и от 27.12.2019 никем не оспорены, являются действующими и порождающими соответствующие им правовые последствия.

При таких обстоятельствах, ООО «МЕГАЭСТЕЙТ» является надлежащим истцом по настоящему иску, права которого нарушаются в результате неисполнения ответчиками своих обязательства по соглашению от 24.09.2019.

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 не представлено доказательств погашения долга в сумме 180 000 рублей ни перед одним из кредиторов.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения наступила дата крайнего платежа по погашению долга (24.05.2021), в целях восстановления нарушенного права истца, не получившего исполнения в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности в размере 180 000 рублей, возникшей из неисполненного ими соглашения от 24.09.2019.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае в обязательстве участвует два должника ФИО2 и ФИО3, каждый из которых обязан исполнить денежное обязательство в равной доле.

В данном случае солидарная обязанность прямо не предусмотрена законом и условиями обязательства, которое не относится к категории неделимых, в связи с чем суд полагает, что взыскание задолженности на основании статьи 321 Гражданского кодекса РФ должно производиться с каждого ответчика в равных долях.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками денежного обязательства, имеются основания для взыскания с них процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов следует производить следующим образом.

Поскольку погашение долга в размере 200 000 рублей предполагалось ежемесячными платежами по 10 000 рублей, не позднее 30 числа каждого месяца (последний платеж не позднее 24.05.2021), расчет процентов следует производить поэтапно.

Первая просрочка в 10 000 рублей имела место в декабре 2019 года (платеж не поступил до 30.12.2019), следовательно, за период с 31.12.2019 по 30.01.2020 проценты следует рассчитывать на неуплаченную сумму в 10 000 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

10 000

31.12.2019

31.12.2019

1

6,25%

365

1,71

10 000

01.01.2020

30.01.2020

30

6,25%

366

51,23

Итого:

31

6,25%

52,94

Не поступил платеж и в январе 2020 года (не позднее 30.01.2020), следовательно, за период с 31.01.2020 по 29.02.2020 проценты следует рассчитывать уже на неуплаченную сумму в 20 000 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

20 000

31.01.2020

09.02.2020

10

6,25%

366

34,15

20 000

10.02.2020

29.02.2020

20

6%

366

65,57

Итого:

30

6,08%

99,72

Не поступил платеж и в феврале 2020 года (не позднее 29.02.2020), следовательно, за период с 01.03.2020 по 30.03.2020 проценты следует рассчитывать уже на неуплаченную сумму в 30 000 рублей (147 рублей 54 копейки).

Аналогично, за период с 31.03.2020 по 30.04.2020 – на сумму 40 000 рублей (201 рубль 09 копеек), за период с 01.05.2020 по 30.05.2020 – на сумму 50 000 рублей (225 рублей 41 копейка), за период с 31.05.2020 по 30.06.2020 – на сумму 60 000 рублей (264 рубля 75 копеек), за период с 01.07.2020 по 30.07.2020 – на сумму 70 000 рублей (256 рублей 28 копеек), за период с 31.07.2020 по 30.08.2020 – на сумму 80 000 рублей (287 рублей 98 копеек), за период с 31.08.2020 по 30.09.2020 – на сумму 90 000 рублей (323 рубля 28 копеек), за период с 01.10.2020 по 30.10.2020 на сумму 100 000 рублей (348 рублей 36 копеек), за период с 31.10.2020 по 30.11.2020 – на сумму 110 000 рублей (395 рублей 97 копеек), за период с 01.12.2020 по 30.12.2020 – на сумму 120 000 рублей (418 рублей 03 копейки), за период с 31.12.2020 по 30.01.2021 – на сумму 130 000 рублей (469 рублей 21 копейка), за период с 31.01.2021 по 28.02.2021 – на сумму 140 000 рублей (472 рубля 74 копейки), за период с 01.03.2021 по 30.03.2021 – на сумму 150 000 рублей (533 рубля 22 копейки), за период с 31.03.2021 по 30.04.2021 – на сумму 160 000 рублей (622 рубля 47 копеек), за период с 01.05.2021 по 24.05.2021 – на сумму 170 000 рублей (558 рублей 90 копеек), за период с 25.05.2021 по 02.06.2021 – на сумму 180 000 рублей (221 рубль 92 копейки).

Всего сумма процентов составит:

52,94+99,72+147,54+201,09+225,41+264,75+256,28+287,98+323,98+348,36+395,97+

418,03+469,21+472,74+533,22+622,47+558,9+221,92 = 12 637 рублей 96 копеек.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчиков.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользования чужими денежными средствами следует начислять с момента получения уведомления об уступке права требования не основаны на законе, а потому отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенную выше норму права, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4969 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ООО «МЕГАЭСТЕЙТ» удовлетворяются судом, истец обладает процессуальным правом требования возмещения понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор об оказании услуг от 22 января 2020 года, заключенный между ООО «Центр сопровождения бизнеса» и ООО «МЕГАЭСТЕЙТ», предметом которого является оказание юридических услуг по составлению иска о взыскании долга с ФИО3 и ФИО2, а также представление интересов заказчика в суде, дополнительное соглашение к данному договору от 20 января 2021 года, справки ООО «Центр сопровождения бизнеса» о том, что Ф.И.О. и Ф.И.О. являются сотрудниками данного юридического лица, платежное поручение № от 23.11.2020 на сумму 20 000 рублей, свидетельствующее об оплате истцом услуг по данному договору (л.д.17,18,42,43,76).

Кроме того, в дело представлено штатное расписание ООО «МЕГАЭСТЕЙТ», согласно которому в штате указанной организации отсутствует должность юриста (л.д.66,67), в связи с чем, заключение договора об оказании юридических услуг со сторонним лицом является оправданным.

При таких обстоятельствах факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается документально, связь указанных расходов с рассмотрением гражданского дела по настоящему иску подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем работы, выполненной представителями истца, принимая во внимание цену иска, категорию и сложность рассматриваемого дела, продолжительность и результат его рассмотрения, время, необходимое на подготовку представленных в дело процессуальных документов, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 20 000 рублей. Указанная сумма является разумной и снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «МЕГАЭСТЕЙТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «МЕГАЭСТЕЙТ» денежную сумму в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 637 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 946 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года

Судья Н.В. Толстик