Решение № 2-138/2018 2-138/2018 (2-3440/2017;) ~ М-2633/2017 2-3440/2017 М-2633/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-138/2018

дело № 2-138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Левагиной Д.Е.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 245 000 рублей, на общую сумму 2 425 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 925,23 рублей и далее по день фактической уплаты долга, расходов по уплате госпошлины в размере 21389,63 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик получил по договорам займа, оформленным в виде расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2425000 рублей от ФИО5

На основании договора уступки прав требования, ФИО5 переуступил права требования по указанным распискам истцу ФИО1

По настоящее время ФИО3 задолженность по распискам не погасил.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 792,45 рублей выделены в отдельное производство, которому присвоен № №

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, реализовал право своего участия через представителя ФИО4, который признал исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 792,45 рублей и далее по день фактической уплаты долга.

На основании определения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5 №

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований №

Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 807-810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор займа, оформленный в виде расписки на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца №

Право требования по вышеуказанному договору перешло истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между третьим лицом ФИО5 и истцом ФИО1 №

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. Ответчик доказательств полного возврата займа не представил.

В соответствие со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст.395 ГПК РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Итак, при рассмотрении дела в части требований о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды:

- с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года по действующим в соответствующие периоды по ПФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;

- с 1 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается как верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, представленный истцом.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика по расписке составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 792,45 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 иск признал, полномочия в доверенности на признание иска имеются.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика судом разъяснены. Признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, выражено добровольно и в письменной форме. В связи с чем, признание иска представителем ответчика принимается судом.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, как с учетом представленных доказательств, так и с учетом признания иска представителем ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований. Поскольку настоящее дело является выделенным, ранее по гражданскому делу № была уже взыскана госпошлина в размере 18583 рублей с ответчика ФИО3 от удовлетворенной суммы 2 095 137 рублей. По настоящему делу суд взыскивает госпошлину в размере 2 806,63 рубля.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 792,45 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и расходы по оплате госпошлины в размере 2 806,63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий, судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.