Апелляционное определение № 33-253/2026 33-3421/2025 от 18 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2026 года дело № 33-253/2026 (2-1009/2025)

Судья Онхонова С.А.

УИД 04RS0011-01-2025-001669-82

поступило 19 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Цэдашиева Б.Г., Кушнаревой И.К.,

с участием прокурора Халтыгеевой Н.Н.,

при секретаре Доржиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе истца ФИО3, апелляционному представлению прокурора Кабанского района Республики Бурятия на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2025 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО4 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. В данное жилое помещение ответчиком, его матерью, вселена истец ФИО5 (изменила фамилию после вступления в брак на ФИО3). ФИО4 в квартире не проживал с 2009 года. В 2021 году при предоставлении взамен указанной квартиры другого жилого помещения по адресу: <...> договор социального найма заключен с истцом, а ФИО4 указан в качестве члена семьи нанимателя, хотя в квартиру не вселялся и не проживал в ней. Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в содержании жилья не участвует, проживает в том же населенном пункте по другому адресу. В пользовании жилым помещением ответчику препятствия не оказывались.

В иске в качестве третьих лиц по делу заявлены сын истца ФИО6, наймодатель Администрация МО ГП «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия ( далее – АМО ГП «Селенгинское»).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 иск поддержала, пояснила, что ответчик приходится ей родственником, в 2008 года она вселена родственниками в жилое помещение по адресу: <...> впоследствии указанное жилое помещение признано аварийным, ей предоставили спорное жилое помещение, заключили договор социального найма.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию по делу не представил.

Представитель третьего лица АМО ГП «Селенгинское» по доверенности ФИО7 с иском согласилась, пояснила, что от ответчика ФИО4 заявление об исключении из договора социального найма не поступало, поэтому при заключении договора социального найма с истцом он включен в договор в качестве члена семьи.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещен надлежаще.

Прокурор Кабанского района Республики Бурятия Сотникова Е.С. дала заключение об удовлетворении иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено достоверно подтверждающих доказательств добровольного выезда ФИО4 из первоначального жилого помещения, не документов, указывающих, как именно ответчик стал нанимателем жилого помещения, куда позднее вселена ФИО3

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывает на наличие достаточных доказательств добровольного и постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также, что ответчик с 2009 года, в жилом помещении, как в прежнем, так и в предоставленным взамен, не проживает, проживает по другому адресу в том же населенном пункте, в жилое помещение не вселялся, им не пользовался, расходы по содержанию квартиры не нес, попыток вселиться в квартиру не принимал.

В апелляционном представлении прокурор Кабанского района Республики Бурятия просит решение суда отменить, иск удовлетворить указывает, что истцом представлены достаточные доказательства постоянного и добровольного характера выезда ответчика из квартиры, ответчик в спорном жилом помещении не проживал, его личных вещей не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, препятствия в пользовании жилым помещении ему не чинились.

Возражений на апелляционные жалобу, представления не принесены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Халтыгеева Н.Н. апелляционное представление поддержала, с апелляционной жалобой согласилась.

Стороны, третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" (далее - постановление Пленума N 14 от 2 июля 2009 года) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде нанимателя или членов его семьи из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании нанимателя утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 являлся нанимателем квартиры по адресу: <...> на основании договора социального найма, заключенного 29 декабря 2008 года с администрацией МО ГП «Селенгинское» (л.д. 122-125).

В данной квартире ФИО4, <...>, значился на регистрационном учете с 1994 года, что подтверждается данными его паспорта (л.д. 128).

Из квитанций на оплату следует, что лицевой счет на оплату коммунальных услуг в указанном жилом помещении открыт на имя ФИО1., которая со слов истца ФИО3 приходится матерью ответчика ФИО4 (л.д. 68).

Из пояснений истца следует, что ФИО4 выехал добровольно из жилого помещения в 2009 году.

Доводы истца подтверждаются данными МВД республики Бурятия, из которых следует, что ФИО4 с 26 ноября 2009 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>

Кроме того, с 22 мая 2020 года по настоящее время ФИО4 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <...>, где и фактически проживает (л.д. 25).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу: <...>, принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д. 31).

Согласно записям ЗАГС ФИО4 заключил брак с ФИО2 25 июня 2011 года, адрес регистрации супругов указан: <...> Согласно записи ЗАГС о рождении в августе 2010 у ФИО4 с ФИО2 родился ребенок, адрес места жительства также указан: <...>. (л.д. 17),

В иске ФИО3 указала, что вселена квартиру по адресу: <...>, родственниками, матерью ФИО4 – ФИО1 и проживала в нем. Жилое помещение по адресу: <...>, предоставлено взамен квартиры по адресу: <...>, так как многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Данные доводы истца не опровергнуты ответчиком. Законность вселения истца в прежнее жилое помещение и в предоставленное в замен аварийного жилое помещение кем-либо (в том числе наймодателем) не оспорена.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 обратилась в Администрацию МО ГП «Селенгинское» с заявлением о расторжении договора социального найма жилым помещением по адресу: <...>, и заключении с нею договора социального найма жилого помещения по адресу: <...> (л.д. 109-110).

24 ноября 2021 года между намойдателем Администрацией МО ГП «Селенгинское» и нанимателем ФИО3 (тогда ФИО8) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> В качестве членов семьи нанимателя в договор включены ответчик ФИО4 и сын истца ФИО6 (л.д. 8-9).

Договор социального найма переоформлен с ФИО3 20 мая 2025 года, в качестве членов семьи также указаны ответчик ФИО4 и сын истца ФИО6 (л.д. 10-12).

Между тем, доказательств того, что ФИО4 вселялся в данное жилое помещение и проживал в нем суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, судебная коллегия установила, что ответчик ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2009 году, в связи с образованием своей семьи, отсутствие его в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия ответчика в жилом помещении, наличия конфликтных отношений между сторонами, а также то, что ответчику чинились препятствия в пользовании как квартирой, признанной аварийной, так и квартирой, предоставленной взамен, не установлены.

Доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг и исполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения за весь спорный период в материалах дела также не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума N 14 от 2 июля 2009 года, названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма как прежнего, так и спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, судом первой инстанции не соблюдены требования об оценке доказательств (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), материальные нормы применены неверно, что привело к вынесению незаконного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение

принято 28 января 2026 года.