Решение № 2-266/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-266/2023

54RS0002-01-2023-000473-52

Дело № 2-266/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страхования компания «БАСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

Установил:

Представитель истца – АО СК «БАРС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований страховая компания ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мерседес-Бенц рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Дуэт под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль Тойота Дуэт получил механические повреждения.

В связи с данным происшествием страховая компания оплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Дуэт, застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства, в размере <данные изъяты> Так как лицом, ответственным за причинение вреда, является ФИО1, не застраховавший свою гражданскую ответственность, истец просит взыскать в порядке суброгации осуществленную в пользу потерпевшей выплату по договору страхования транспортного средства в указанной сумме.

К участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда привлечены ФИО2 – собственник автомобиля Мерседес Бенц, ФИО3, собственник полуприцепа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5 – второй участник ДТП.

Представитель истца АО СК «БАРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц рег.знак № с полуприцепом NETAM, рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Дуэт под управлением собственника - ФИО4, в результате которого автомобиль Тойота Дуэт получил механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, нарушений ПДД, влекущих административную ответственность, не установлено (л.д.8-9).

Вместе с тем, исходя из обстоятельств ДТП, лицом, ответственным за причинение вреда, является ФИО1, который, управляя грузовым автомобилем Мерседес Бенц с полуприцепом не учел габариты своего транспортного средства, не справился с управлением, что привело к столкновению с автомобилем Тойота Дуэт при обоюдном повороте направо; при этом ФИО1 с места ДТП уехал, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП застрахованный в АО СК «БАСК» (полис добровольного страхования «АвтоЗАЩИТА» серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) автомобиль Тойота Дуэт получил механические повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была застрахована.

Страховая компания АО СК «БАСК» в счет возмещения причиненного застрахованному транспортному средству ущерба осуществила страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), который ответчиками не опровергнут.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате страхового возмещения в порядке суброгации ответчик ФИО1 не ответил (л.д.29).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к АО СК «БАРС» перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП собственником автомобиля Мерседес Бенц является ФИО2, собственником полуприцепа NETAM является ФИО3

Из пояснений ФИО1 следует, что грузовой автомобиль с прицепом летом 2022 года он взял у знакомых для своих собственных нужд, с документами, но без страхового полиса, пользовался транспортным средством в течение недели, до ДТП, после этого передал обратно своим знакомым со всеми документами (л.д.79).

Факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством на законном основании и действовал в личных целях, не оспаривается самим ответчиком, а также подтверждается наличием в материалах административного дела копий свидетельств о регистрации транспортных средств на Мерседес Бенц и полуприцеп, а также сведениями о прекращении действия договора ОСАГО.

Доказательства противоправного выбытия ДД.ММ.ГГГГ автомобиля во владение ФИО1 в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества страхования компания «БАСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества страхования компания «БАСК» возмещение выплаченного страхового возмещения страховых платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

В исковых требованиях к ФИО2, ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года