Решение № 2-1530/2018 2-1530/2018~М-1400/2018 М-1400/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1530/2018

Дело № 2-1530/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства марки Subaru Impreza WRX STI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 11.12.2017 в 21 час. 50 мин. по адресу: Кировская обл., Советский район, 126 км автодороги Киров-Советск-Яранск произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки Subaru Impreza WRX STI государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис <данные изъяты>, риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. 20.12.2017 АО ПАО «Росгосстрах» получено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к эксперту для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Ш. А.С. № 055-03/2018 стоимость материального ущерба с учетом вычета годных остатков из стоимости транспортного средства составляет 405 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб. Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования в одностороннем порядке, невыплатой страхового возмещения были нарушены его права как потребителя страхового продукта.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по экспертизе в размере 9000 руб., неустойку в сумме 304000 руб. за период с 18.01.2018 по 06.04.2018, компенсация морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 350000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., неустойку в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., штраф в размере 90000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление пояснила, что 20.12.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о причинении ущерба автомобилю марки Subaru Impreza WRX STI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП 11.12.2017. Транспортное средство страховщиком осмотрено, составлен акт осмотра. При анализе зафиксированных на ТС повреждений, у страховщика возникли сомнения в относимости данных повреждений к ДТП. В связи с чем, страховщиком осмотрен автомобиль виновника ДТП и проведено трассологическое исследование. В результате трассологического исследования выявлено, что все повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 11.12.2017, то есть получены в другое время и при иных обстоятельствах. Ввиду данных обстоятельств, страховое возмещение не выплачено. Письмом № 32 страховщик уведомил истца о невозможности возместить ущерб, причиненный автомобилю истца. 26.03.2018 от истца поступила досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Письмом № 1940 страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Просили суд, в случае, если суд придет к мнению о правомерности заявленных требований, снизить размер заявленной неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя просили снизить с учетом разумности и справедливости. Моральный вред считают соразмерным ко взысканию в сумме 1000 руб.

Третьи лица ФИО2, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Subaru Impreza WRX STI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 7).

02.12.2017 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства, сроком действия с 02.12.2017 по 01.03.2018, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> (л.д. 8).

В период действия договора, 11.12.2017 в 21 час. 50 мин. по адресу: Кировская обл., Советский район, 126 км автодороги Киров-Советск-Яранск произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки Subaru Impreza WRX STI государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д. 36-42).

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 9-11).

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения – передний бампер, капот, правое переднее крыло, задний бампер, крышка багажника, правая фара, левая фара, лобовое стекло, передние две подушки безопасности, передние ремни безопасности, задний государственный регистрационный знак, передняя рамка.

Постановлением ИДПС ГИБДД МВД России «Советский» по делу об административном правонарушении от 11.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

20.12.2017 в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 50-52).

На основании произведенных осмотров транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» истцу в выплате страхового возмещения отказано (л.д. 58).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению Ш. А.С. № 055-03/2018 стоимость материального ущерба с учетом вычета годных остатков из стоимости транспортного средства составляет 405.000 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 9 000 руб. (л.д. 13-25).

26.03.2018 в адрес Страховщика от истца поступила досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 59).

Письмом № 1940 от 02.04.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении претензии отказано (л.д. 60).

До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика определением суда от 08.05.2018 назначена судебная автотехническая (трассологическая) экспертиза.

Согласно результатам экспертного заключения ООО Судебно-Экспертная Компания «Гарантия» от 23.05.2018 установлено, что заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.12.2017, не соответствуют следующие повреждения, представленные в акте осмотра АО «Технэкспро» № 16102107 от 18.12.2017 – блок АБС. Все остальные элементы, указанные в акте осмотра АО «Технэкспро» № 16102107 от 18.12.2017, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.12.2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Subaru Impreza WRX STI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП 11.12.2017, с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014, составляет: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в последствии их износа) равна 755440 руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствие их износа) равна 606600 руб. Средняя стоимость автомобиля марки Subaru Impreza WRX STI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2,0 МТ 280 л.с. с учетом корректировки на торг и с учетом округления в соответствии с правилами математики составляет 440000 руб. Стоимость ликвидных остатков автомобиля марки Subaru Impreza WRX STI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 90000 руб. Ущерб, причиненный автомобилю марки Subaru Impreza WRX STI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 440000 руб. – 90000 руб. = 350000 руб. (л.д. 80-113).

Указанное заключение суд признает законным, обоснованным, верным, принимает его в качестве достоверного доказательства, и кладет в основу решения, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 350000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 100000 руб. и штрафа в размере 90000 руб., суд приходит к следующему:

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка носит компенсационный характер, и, исходя из конкретных обстоятельств по делу, а также периода просрочки, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, является законным и обоснованным, поскольку, как установлено судом, страховое возмещение страховщиком не выплачено, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что взыскание штрафа в размере 90000 руб. является законным и обоснованным, поскольку страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок истцу не выплачено.

Правоотношения истца и ответчика в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика суд определяет в размере 1 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., которые подтверждаются квитанцией договором № 0075 серии АБ ИП ФИО3 (л.д. 28)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, проделанной работы представителя, также с учетом ходатайства ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу, что требования в размере 7000 руб., заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном размере.

В материалы дела представлено ходатайство ООО «Судебно-Экспертная компания «Гарантия» о возмещении стоимости судебной экспертизы. Указано, что ответчик по определению суда оплату экспертизы не произвел. Представлен счет на оплату № 1 от 23.05.2018 г. на сумму 32.000 руб. (л.д. 115).

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судебно-Экспертная компания «Гарантия» в возмещение стоимости судебной экспертизы 32.000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По данной категории дел истец освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 090 руб., исходя из характера и размера исковых требований, удовлетворенных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 350000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 90000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судебно-Экспертная компания «Гарантия» в возмещение стоимости судебной экспертизы 32000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в муниципальный бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8 090 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 17.07.2018 г.