Решение № 2-2479/2024 2-2479/2024~М-1905/2024 М-1905/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2479/2024

УИД 38 RS0003-01-003001-09


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц И И

30 октября 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент» о возложении обязанности внести изменения в кредитный договор,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) в котором просить обязать ПАО «ВТБ» внести изменения в кредитный договор от 14.04.2020 ***, заключенный между заемщиком ФИО2 с ВТБ (ПАО) и созаемщиком ФИО1, в части заемщика указать ФИО1. ФИО2 исключить.

Истец свои требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО2 был зарегистрирован брак, данный брак расторгнут. От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака совместно было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый ***, общая площадь - 64,4 кв. м. Квартира приобретена в соответствии с договором купли-продажи с использованием кредитных средств за 3 300 000 руб., в последствии в счет погашения ипотеки были использованы средства материнского капитала. Сумма, равная 1 400 000 руб. передана продавцу за счет собственных средств, эта сумма получена истцом по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый ***, общая площадь-42,6 кв. м. Данная квартира была приобретена ею в собственность до заключения брака. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2020 квартира принадлежит на праве собственности: ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, запись регистрации *** от 20.04.2018. Квартира обременена ипотекой - кредитный договор от 14.04.2020 ***, заключенный с Банк ВТБ (ПАО). В момент заключения кредитного договора истец с ответчиком не могли предвидеть возможность дальнейшего развода и как следствие раздельного проживания.

В настоящее время обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору с Банком фактически перешли к истцу. В свою очередь истец их регулярно исполняет, не допуская просрочек внесения платежей. В настоящее время ответчиком ФИО2 не предпринимаются попытки по сохранению права собственности на долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый ***, общая площадь - 64,4 кв. м, обязательные платежи ответчиком не вносятся, истцу ? выплаченных сумм не компенсируется.

Определением суда от 02.10.2024 по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика – Банк ВТБ (ПАО) на надлежащего ответчика ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, действующая по доверенности, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в иске, просит обратить внимание, что ФИО1 несет бремя по оплате кредитного договора единолично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, установленные статьями 364 - 367 ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от 19.04.2023, брак заключенный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут <адрес>.

14.04.2020 по договору купли продажи ФИО2 и ФИО1 (покупатели) приобрели в общую совместную собственность у ФИО6, ФИО7 (продавцы) квартиру по адресу: <адрес> за 3 300 000 руб., в том числе 1 400 000 руб. за счет собственных средств, 1 900 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по договору 14.04.2020 в сумме 1 900 000 руб..

Право общей совместной собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

14.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 623/2013-0004342, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 900 000 руб. сроком на 182 месяца с процентной ставкой 8,40% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и передать в залог объект недвижимости: <адрес>.

14.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства 623/2013-0004342-П01, согласно которому последняя обязалась нести солидарную ответственность с ФИО2, перед Банком ВТБ (ПАО) в случае ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств, сроком до 14.06.2038.

25.11.2021г. *** права по закладной переданы Банком новому кредитору ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (место нахождения: Российская Федерация, 125009, <...>, пом. XI, ком. 177; ОГРН <***>). Банк ВТБ (ПАО) оказывает ипотечному агенту услуги, в том числе по сбору и перечислению поступлений от должников по закладным, по предоставлению отчетности в отношении закладных, по взаимодействию от имени ипотечного агента с заемщиками/поручителями по кредиту/залогодателями/застрахованными по всем вопросам, связанным с исполнением обязательств по закладным и договорам страхования, а также иные услуги, предусмотренные договором оказания услуг по обслуживанию закладных.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на 18.07.2023 задолженность ФИО2 по кредитному договору *** от 14.04.2020 составляет: ссудная задолженность 1 265 312,77 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 4 641,69 руб.

25.07.2024 года Банк ВТБ (ПАО) представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Банк от своего имени, а также от имени текущего законного владельца закладной ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» не предоставляет согласия на замену заемщика по кредитному договору, а равно на любое иное изменение условий кредитного договора кроме как совершенное по письменному согласию кредитора и заемщика. Перевод долга с заемщика ФИО2 на ФИО1 возможен исключительно с согласия текущего заемщика и кредитора при предоставлении участниками сделки документов, подтверждающих платежеспособность.

Согласно письменному отзыву ответчика ООО «ДОМ,РФ Ипотечный агент» от 22.10.2024, текущим кредитором по кредитному договору *** является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по договору по состоянию на 30.03.2024 составляет 1 234 824,12 руб., квартира до настоящего времени находится в залоге у текущего законного владельца закладной – ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». Законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного договора расторжение брака или раздел имущества супругов. ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» не согласен на замену стороны кредитной сделки в принудительном порядке. Суд не может произвести замену стороны по кредитному договору без согласия кредитора. Обязанности поручителя сохраняются за ФИО1 до прекращения поручительства, в том числе по соглашению сторон или в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, т.е. независимо от решения суда по настоящему делу. Перевод долга с заемщика ФИО2 на ФИО1 возможен исключительно с согласия текущего кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 2 ст. 323 ГК РФ также предусматривает, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ внесение изменений в кредитный договор, договор поручительства возможно исключительно путем заключения соответствующих соглашений между участниками кредитной сделки и текущим кредитором.

Принимая во внимание указанные выше нормы, суд полагает, что заявленные истцом требования об исключении ФИО2 из числа заемщиков по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания конкретного кредитного договора (договора ипотеки), договора поручительства прямо следует, что ФИО2 является заемщиком, залогодателем по кредитному договору, принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору в настоящее время не исполнены. Задолженность по договору по состоянию на 30.03.2024 составляет 1 234 824,12руб.. Квартира до настоящего времени находится в залоге у текущего законного владельца закладной (ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»). Текущий кредитор не согласен на замену стороны заемщика. Соглашение между текущим кредитором и участниками кредитной сделки не заключено. Закон не предусматривает расторжение брака и единоличное несение участником сделки солидарной обязанности по возврату кредита в качестве основания для изменения кредитного договора в судебном порядке.

Ссылку истца на наличие у него намерения по самостоятельному исполнению обязанности по исполнению кредитного договора без участия заемщика ФИО2, суд признает несостоятельной, поскольку в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, изменение кредитного договора с банком путем исключения лица из числа заемщиков без согласия банка невозможно и такое согласие кредитор не дал, что подтверждается материалами дела.

Соответственно оснований для освобождения ФИО2 от уплаты долга по кредитному договору не имеется.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы ответчика о необоснованности иска и приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности внести изменения в кредитный договор удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент» о возложении на общество с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент» обязанности внести изменения в кредитный договор от 14 апреля 2020 года ***, заключенный между заемщиком ФИО2 с Банк ВТБ ( Публичное акционерное общество) ( ИНН<***>, ОГРН <***>, генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1000 от 8 июля 2015 года) и созаемщиком ФИО1, в части заемщика указать ФИО1, ФИО2 исключить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2024 года.