Решение № 12-660/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-660/2021

Дело № 12-660/2021

УИД: 22MS0003-01-2021-001326-28


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалы дела не содержится сведений о концентрации «Амитриптилина». Кроме того, наличие следов «Амитриптилина» в изъятых образцах не может однозначно свидетельствовать о нахождении в состоянии опьянения лишь на основании цвета кожных покровов. Других признаков, характерных для опьянения и свидетельствующих о невозможности безопасного управления транспортным средством в ходе освидетельствования не выявлено. Также судьей не аргументировано назначено наказание, не были изучены ни личность виновного, ни его материальное положение, ни иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер и вид наказания.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка № № Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут последняя управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны .... в сторону г.Барнаула в состоянии опьянения (под воздействием лекарственного препарата «Амитриптилин».

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанными факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие ее вины в этом.

Между тем мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, предложение ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имело место в связи с выявлением у нее признака опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2).

В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

В деле имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отобран биологический объект (моча), в результате химико-токсикологического исследования объекта обнаружен «Амитриптилин». Графа 17 акта о результатах медицинского заключения специалистом, проводившим медицинское освидетельствование, не заполнена (л.д. 6).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе указанный выше акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), мировой судья признал их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем такие выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (пункт 20 Порядка).

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (пункт 22 Порядка).

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 при первом исследовании составила 0,092 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В пункте 14 указанного акта указано на обнаружение «Амитриптилина». При этом на основании положений пункта 21 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» в отношении ФИО1 не вынесено.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» препарат «Амитриптилин» отсутствует. Также он не указан как сильнодействующее или ядовитое вещество и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно ответу заместителя министра Минздрава Алтайского края ФИО2 от 10 марта 2021 года № ВП/959, лекарственный препарат «Амитриптилин» относится к фармо-терапевтической группе «антидепрессант», отпускается из аптеки по рецепту врача. В период лечения запрещается вождение транспортных средств. Пациенты в период лечения не должны управлять транспортными средствами.

Из ответа главного врача КГБУЗ «АКДН» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при употреблении «Амитриптилина» необходимо воздержаться от потенциально опасных видов деятельности, требующих повышенного внимания и быстрых психомоторных реакций, так как это может вызвать нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

При даче пояснений мировому судье, а также судье районного суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указала, что единожды перед сном приняла часть таблетки «Амитриптилин». Обратного материалы дела не содержат.

Соответственно лечение данным препаратом ФИО1 не проходила.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют признать достоверно установленным нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

С учетом изложенного, по данному делу подлежало выяснению, влечет ли применение препарата «Амитриптилин» при употреблении в указанном количестве расстройство состояния здоровья водителя, при котором ухудшается концентрация внимания и запрещается управление транспортными средствами.

Однако, эти обстоятельства мировым судьей, который фактически, не имея специальные познания в области здравоохранения и фармакологии, сделал вывод о последствиях применения лекарственного препарата на организм лица, который управляет транспортными средствами, не выяснялись.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о нахождении ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением лекарственного препарата «Амитриптилин» (без установления факта о влиянии установленной концентрации лекарственного препарата на физические и психические функции организма), является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье, которому необходимо устранить указанные выше нарушения, в частности, выяснить факт влияния лекарственного препарата, обнаруженного в биологическом объекте ФИО1, на состояние при управлении транспортным средством, для чего допросить соответствующего специалиста, а также врача, проводившего медицинское освидетельствование по факту наличия у ФИО4 в момент его проведения иных признаков, позволяющих прийти к выводу о том, что употребление выявленного препарата каким-либо образом препятствовало управлению ею транспортным средством.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № № Центрального района г.Барнаула на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Церковная