Апелляционное постановление № 22-1837/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 4/17-23/2020

Судья Ланцов А.Б. Материал № 22-1837/2020

Материал № 4/17-23/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска КовалевойМ.А.,

защитника – адвоката Балабаевой Е.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 сентября 2020 года.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Балабаевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение помощника прокурора КовалевойМ.А., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации,

осужденного 12 апреля 2017 года приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 1 августа 2019 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласию с уголовно-исполнительной инспекцией,

удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 августа 2019 года, лишением свободы; осужденный направлен для отбывания неотбытой части наказания на срок 4 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 сентября 2020 года. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что суд не учел его трудоустройство в период с 10 января 2020 года по 26 мая 2020 года, что подтверждается копией его трудовой книжки. Поясняет, что не мог продолжать работать в связи с болезнью его бабушки, за которой необходимо осуществлять уход. Просит снизить срок отбывания наказания.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.п. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе, - о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в виде исправительных работ, - в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Исходя их положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5.10 постановления № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями и дополнениями) разъяснил, что обоснованность исчисления неотбытого осужденным срока наказания проверяется судом при рассмотрении представления.

Однако, указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно представленному материалу, в нем отсутствует справка уголовно-исполнительной инспекции о неотбытом ФИО1 сроке наказания, с учетом его трудоустройства, на день принятия судом решения о замене наказания осужденному, что лишило суд возможности проверить обоснованность исчисления неотбытого осужденным срока наказания.

Согласно ст. 38915 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, исключающими возможность суда постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а также в силу положений ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, материал в отношении осужденного ФИО1 подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, доводы апелляционной жалобы с дополнениями по существу рассмотренного вопроса, суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. Их необходимо проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, материал по представлению заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

О.В. Манакова