Решение № 2-2153/2017 2-2153/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2153/2017

Дело № 2-2153/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 июля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Зайцевой М.О. представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании истцом права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что с 28 июля 1998 года стороны состояли в браке, который был расторгнут <дата>. В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество, которое решением Ленинского районного суда г. Харькова Украины разделено между супругами. Указанным решением суда за ФИО2 признано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение. После вступления данного решения суда в законную силу истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. Вместе с тем в государственной регистрации права было отказано с разъяснением о необходимости признания решения суда на территории Российской Федерации. Определением Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2017 года истцу отказано о признании и принудительном исполнении решения суда от 17 сентября 2015 года на территории Российской Федерации, поскольку в решением суда Украины разрешен вопрос в отношении недвижимого имущества, которое находится на территории Российской Федерации. Таким образом, свое право собственности на спорное имущество истец может подтвердить только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 28 июля 1998 года, что подтверждается выпиской из Государственного реестра актов гражданского состояния граждане о барке от <дата>.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Харькова от 17 сентября 2015 года брак между сторонами расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 2 ноября 2015 года.

По договору купли-продажи от 7 октября 2009 года № ФИО3 было приобретено нежилое помещение по адресу: <адрес> Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке Коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации».

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда г. Харькова Украины от 6 апреля 2016 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов:

за ФИО3 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, нежилое помещение подвала № по адресу: <адрес>, место для парковки в литер А9-10; нежилое помещение подвала № по адресу: <адрес>, место для парковки в литер А9-10; автомобиль Mitsubishi Outlander, 2009 года выпуска государственный номер №, номер шасси №;

за ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>; автомобиль Mercedes-Benz ML-350. 2008 года выпуска, государственный номер №, номер шасси №.

Данное решение суда вступило в законную силу 25 апреля 2016 года.

С целью признания и принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Ленинского районного суда г. Харькова от 6 апреля 2016 года ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с соответствующим ходатайством.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства я истца о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Ленинского районного суда г. Харькова от 6 апреля 2016 года, принятого по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу супругов относятся доходы каждого от трудовой и предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, иные денежные выплаты, а также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, иное имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке в соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ.

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит: установление объема всего совместно нажитого имущества, его действительной стоимости (с учетом износа, на недвижимость - с учетом состояния рынка недвижимости) на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение денежной компенсации при необходимости, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения в Российской Федерации, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

С учетом установленных судом обстоятельств, вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Харькова Украины от 6 апреля 2016 года о разделе совместного имущества Красовских, не требующего принудительного исполнения в Российской Федерации, отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности удовлетворить.

Произвести раздел совместного имущества ФИО2 и ФИО3 – нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО3 вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ФИО3 заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева