Решение № 2А-5736/2018 2А-5736/2018~М-6235/2018 А-5736/2018 М-6235/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-5736/2018

Дело №а-5736/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства НО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО2, УФССП по НО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства НО (далее также Министерство) обратилось в Новгородский районный суд с административным исковым заявлением к СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по НО ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Истец указывает, что в рамках исполнения решения Новгородского районного суда от 27.04.2018 по делу № 2-496/18 судебным приставом-исполнителем 03.09.2018 г. было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, предмет исполнения указан неверно. Решением суда на Министерство транспорта и дорожного хозяйства НО была возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» по устранению дефектов дорожного покрытия участков автомобильных дорог <данные изъяты> Исполнительное же производство велось по предмету непосредственного выполнения ремонта вышеуказанных участков автомобильных дорог, что в полномочия и компетенцию Министерства не входит. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2018 г. также было вынесено за неисполнение ошибочно указанного предмета исполнения.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено УФССП по НО.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административного ответчика УФССП по НО, заинтересованных лиц ГОКУ «Новгородавтодор» и прокуратуры Крестецкого района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От начальника МОСП по ИОИП поступило ходатайство о переносе судебного заседания, поскольку пристав ФИО2 находится в очередном отпуске. Поскольку при рассмотрении дел об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов суд в силу ч. 3 ст. 226 КАС РФ ограничен 10-дневным сроком рассмотрения таких дел, в удовлетворении ходатайства отказано и на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новгородского районного суда от 27.04.2018 по делу № 2-496/18 на ГОКУ «Новгородавтодор» возложена обязанность устранить дефекты дорожного покрытия участков автомобильных дорог «<данные изъяты> На Министерство возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор». Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

03.09.2018 г. судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа № 2-496/18 г. от 23.07.2018 г., выданного Новгородским районным судом, в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, указан как «устранить дефекты дорожного покрытия».

24.10.2018 г. вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В данном случае исполнительный документ – исполнительный лист Новгородского районного суда содержал указание на возложение на Министерство субсидиарной ответственности по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» в части ремонта вышеуказанных участков дорог.

Министерство же, исходя из содержания постановления от 24.10.2018 г., привлечено к финансовой ответственности в виде исполнительского сбора непосредственно за невыполнение устранения дефектов дорожного покрытия участков автомобильных дорог «<данные изъяты>», что не соответствует содержанию исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В материалах исполнительного производства какого-либо постановления о внесении изменений в предмет исполнения в рамках возбужденного в отношении Министерства исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2018 г. о взыскании с Министерства исполнительского сбора следует признать незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Министерства транспорта и дорожного хозяйства НО - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2018 г. о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства НО исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 17036/18/53025-ИП от 03.09.2018 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21.11.2018.

Председательствующий: И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 21.11.2018