Апелляционное постановление № 22К-1651/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 4/17-216/2025

Судья Рогова Ю.В. № 22к-1651/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 октября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудайбергеновой А.А.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

осужденной ФИО1,

адвоката Наумовой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Наумовой Н.П. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2025 г., которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток для направления ее в колонию - поселение под конвоем, с исчислением срока с 15 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Наумову Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Творогову Д.Р., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2025 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

5 сентября 2025 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев заменена ФИО1 на лишение свободы на срок 2 месяца 4 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

8 октября 2025 г. ФИО1 объявлена в розыск.

15 октября 2025 г. осужденная ФИО1 задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о заключении под стражу ФИО1 и направлении ее к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2025 г. осужденная ФИО1 заключена под стражу на срок 30 суток, для направления ее в колонию - поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.П., выражая несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что ФИО1 за получением предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 751 УИК РФ, не явилась в связи с заболеванием, сопровождающимся высокой температурой; против заключения под стражу осужденная возражает, ввиду возможности добровольного получения предписания и самостоятельного следования в колонию-поселение.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 751 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 181 ст. 397 УПК РФ, судом рассматриваются вопросы о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 751 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Исходя из ч. 41 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 181 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно - исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденной под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вывод суда о необходимости заключения осужденной ФИО1 под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленного материала, ФИО1 уклонилась от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, вызовы в уголовно-исполнительную инспекцию игнорировала, отсутствовала по месту жительства, установить ее местонахождение в ходе первоначальных розыскных мероприятий не представилось возможным, что послужило основанием для объявления ее 8 октября 2025 г. в розыск, и свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденной наказания возможно только в случае ее заключения под стражу и направления для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем.

Каких - либо данных об уважительности неприбытия ФИО1 в орган, исполняющий наказание, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в представленном материале не содержится. ФИО1 участвовала в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о замене ей наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы и направлении ее в колонию - поселение, в постановлении Кировского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2025 г. осужденной ФИО1 был разъяснен порядок получения предписания и следования в колонию - поселение.

При этом, суд учел данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность ее задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, исследовал представленные материалы по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Рассмотрение судом первой инстанции представления осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Доводы адвоката об уважительности причин неявки ФИО1 за получением предписания, а также, что она способна добровольно получить предписание и самостоятельно проследовать в колонию-поселение, ничем не подтверждаются и противоречат правильно установленным судом фактическим обстоятельствам по делу.

Нарушений конституционных прав осужденной, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из постановления, суд принял решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку приговор в отношении нее находится в стадии исполнения, кроме того, указанное не предусмотрено положениями уголовно-исполнительного закона, а также п. 181 ст. 397 УПК РФ, в этой связи из резолютивной части постановления подлежит исключению указание суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, судом не указана дата окончания содержания осужденной под стражей, в связи с чем, постановление подлежит изменению.

В остальном суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из постановления указание суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, считать, что ФИО1 заключена под стражу в зале суда для направления отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем на срок 30 суток, то есть до 14 ноября 2025 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения материала судом кассационной инстанции, о назначении ей защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора