Постановление № 5-48/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 5-48/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс Челябинской области 21 марта 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

у с т а н о в и л :

20 марта 2025 года в 02 часов 35 минут ФИО1, находясь у дома 34 по ул. Советская г. Миасса Челябинской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался сеть в патрульный автомобиль для проведения процедуры административного производства, пытался скрыться, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании указал, что вину признает, пояснил, что не согласен с указанием на то, что он размахивал руками и хватался за форменную одежду сотрудников, в остальной части изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривает.

Факт правонарушения, совершенного ФИО1, установлен:

протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, подписанным ФИО1 без замечаний (л.д. 2);

рапортом инспектора ДПС ФИО5 об остановке в районе дома 34 по ул. Советская г. Миасса Челябинской области автомобиля Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком НОМЕР, после чего было замечено, как водитель с пассажиром меняются местами; на требования предоставить документы мужчина на пассажирском сидении – ФИО1 отвечал отказом, отказывался называть личные данные; на требование сесть в служебный автомобиль для установления личных данных и доставления его в отдел полиции ответил категорическим отказом, хватался за форменную одежду, размахивал руками и пытался скрыться, отказывался сесть в служебный автомобиль, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал; в отношении ФИО1 была применена физическая сила и средства ограничения подвижности, последний был доставлен в ОП «Южный» (л.д. 3);

объяснениями инспектора ФИО4, о том, что 19 марта 2025 года в районе дома 34 по ул. Советская г. Миасса после преследования был остановлен автомобиль Дэу Нэксия с государственным регистрационным знаком НОМЕР, после чего ему было видно, как водитель перелез на заднее пассажирское сидение, а пассажир пытается перелезть на водительское сидение; инспектор ФИО5 обнаружил на заднем пассажирском сидении мужчину; мужчина на его требования предоставить документы ответил отказом, отказывался предоставлять личные данные, ссылаясь на то, что он является пассажиром; на требование сесть в патрульный автомобиль для установления личных данных и доставления отдел полиции мужчина также ответил категорическим отказом, хватался за форменную одежду, размахивал руками и пытался скрыться, отказывался сесть в служебный автомобиль, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал; в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении мужчины были применены физическая сила и средства ограничения подвижности, последний был доставлен в ОП «Южный» (л.д. 3);

копиями протокола об отстранении 20 марта 2025 года в 02-55 часов ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2025 года; протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 20 марта 2025 года (л.д. 5, 6, 7);

сведениями по административной практике в отношении ФИО1 (л.д. 9);

карточкой операции в ВУ (л.д. 9 об.);

протоколом об административном задержании ФИО1;

видеозаписью на СД-диске, на которой зафиксировано предъявление сотрудником полиции требований к ФИО1 сесть в патрульный автомобиль, предоставить документы, личные данные; а также действия ФИО1, который на неоднократные требования сотрудника полиции ответил категорическим отказом, пытался скрыться.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, были в форменном обмундировании со знаками отличия, т.е. очевидно для ФИО1 являлись представителями власти, требования инспектора ФИО4 были законными, поскольку сотрудниками велось производство по делу об административном правонарушении, о чем указывалось ФИО1 Невыполнением выдвинутых законных требований ФИО1 препятствовал выполнению полицейским служебных обязанностей.

Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по выявлению и пресечению совершения административного правонарушения. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям статьи 13 Закона «О полиции».

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции надлежащим образом не представлялись, суд отвергает, расценивая как способ защиты, поскольку они опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ: учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его семейное положение, имеющего постоянное место жительства, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено, обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, являются: признание вины, наличие двоих малолетних детей.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для применения штрафа. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 относится к категории граждан, к которым не может быть применен административный арест, не установлено.

Судья считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток.

Срок административного ареста исчислять со времени его фактического задержания – с 04 часов 00 минут 20 марта 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья А.А. Олейник