Решение № 2-1207/2019 2-1207/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1207/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 26 февраля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кафизовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы и назначении пенсии,

Установил:

Истец ФИО1 предъявила к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 7 по г. Москве и Московской области иск о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы и назначении пенсии, указав в обоснование иска о том, что она занимается педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В соответствии с данными трудовой книжки на момент ее обращения к ответчику, стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность составлял 25 лет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО Управление № 1 по г.о. Балашиха Московской области с заявлением (регистрационный номер <данные изъяты>) о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО Управление №1 по городскому округу Балашиха Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> (далее - Решение) ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 4.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в стаж в соответствии с Решением зачтено 16 лет, 13 дней. Считает, что приведенные в решении доводы об отказе ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконными, необоснованными, ограничивающими ее права в области пенсионного обеспечения и противоречащими ч.1 ст.15, ч.2 ст.19, ст.39, ст.55 Конституции РФ по следующим основаниям. В стаж, необходимый для назначения пенсии не был принят к зачету периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (3 года 25 дней); с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (2 года 04 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (2 года 07 месяцев 12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (1 год 03 месяцев 17 дней); с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (8 месяцев 14 дней). Итого, подлежит зачету 09 лет 8 месяцев 05 дней (за исключением отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 4 мес 3 дня. Согласно записям в трудовой книжке она была принята в Д/к №42 «Полянка» на должность воспитателя. По статусу детский комбинат являлся ведомственным детским дошкольным учреждением, основной формой деятельности которого являлась реализация программ дошкольного образования и подготовка детей в возрасте от 1 года до 7 лет к школе. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Кроме того, на момент осуществления ей педагогической деятельности в данном учреждении законодательство не предусматривало каких-либо ограничений по назначению пенсии за выслугу лет педагогическим работникам образовательных учреждений в зависимости от их наименования и организационно-правовой формы, а также от педагогической или учебной нагрузки. Единственным условием ее назначения являлось осуществление педагогической деятельности.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать решение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО Управление №1 по городскому округу Балашиха Московской области ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным; обязать ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО Управление №1 по городскому округу Балашиха Московской области засчитать в стаж работы, дающий право на досрочное назначении ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы: ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (3 года 25 дней); с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (2 года 04 месяца), в должности воспитателя в «Детском комбинате 42», в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении №42 «Полянка»; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (2 года 07 месяцев 12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (1 год 03 месяцев 17 дней), в должности инструктора физического воспитания в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении №42 «Полянка» с учетом исключения периода отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (8 месяцев 14 дней), в должности инструктора физического воспитания в МДОУ «Центре развития ребенка - детском саду №42 «Полянка»; обязать ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО Управление №1 по городскому округу Балашиха Московской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента ее обращения (л.д. 4-10).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, - ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области по доверенности (л.д. 97) - ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений на исковое заявление (л.д. 94-96).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 этой же статьи названного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, действовавшие в период с 01.11.1999 до вступления в действие Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в п. 3 которого предусмотрено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

В п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Статей 12 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», действовавшего в спорные периоды, установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (ч. 1); образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций (ч. 3). Тип и вид образовательного учреждения устанавливаются учредителем (учредителями) при создании образовательного учреждения и изменяются по решению учредителя (учредителей) (п. 6). Ст. 55 указанного Закона было установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ), вступившего в силу с 01.09.2013 года, определены понятия, в числе иных, образования и воспитания, обучения, различных видов образования, в топ числе, и дополнительного образования, педагогического работника.

Согласно ст. 47 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ педагогические работники имеют, в том числе, такие трудовые права и социальные гарантии, как право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (п.п. 16, 17) при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных п.п. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения. Вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от 21 октября 2008 г. № 793-О-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста; поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Определение того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, с учетом вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

В своем постановлении № 11-П от 03.06.2004 года «По делу о проверки конституционности положений п.п. 10, 11, 12 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Конституционный суд РФ прямо указал, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, занимавшимся преподавательской деятельностью в образовательных учреждениях, не связано с организационно-правовой формой данного учреждения и зависит исключительно только от длительности профессиональной деятельности лица, работающего по соответствующей профессии.

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Ко дню обращения ФИО1 не достигла возраста, определенного ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (л.д. 87-90).

Решением ГУ - Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей (л.д. 18-21).

Как следует из вышеуказанного решения, ответчик не включил истцу в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости следующие периоды работы: в «Детском комбинате 42», в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № <данные изъяты> «Полянка» в должности воспитателя (согласно акту документальной проверки от 15 марта 2018 года) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (3 года 25 дней); с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (2 года 04 месяца), так как постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, вышеуказанные учреждения не предусмотрены; Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 42 «Полянка» в должности «инструктора физического воспитания» (согласно акту документальной проверки ДД.ММ.ГГГГ года) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (5 лет 11 месяцев 16 дней), так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, вышеуказанное учреждение и должность не предусмотрены; в МДОУ «Центре развития ребенка — детском саду № 42 «Полянка» в должности «инструктора физического воспитания» (согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (8 месяцев 14 дней), так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, вышеуказанная должность не предусмотрена. Кроме того из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости исключены: отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (итого: 2 года 16 дней), т.к. на основании Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2П и в соответствии с п.21 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет» в специальный стаж, включается отпуск по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г.. Отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (23 дня), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 мес. 8 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 мес. 15 дней), ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 мес. 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (8 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (7 дней).

Спорные периоды, подлежащие включению в истребуемый истцом стаж, а также и сведения об организационной форме образовательных учреждений, их праве на ведение образовательной деятельности, подтверждены надлежащими доказательствами, такими как: трудовая книжка <данные изъяты>, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-17), решением Балашихинского городского совета народных депутатов МО от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>(л.д. 24-27), решением Балашихинского городского совета народных депутатов МО от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты> (л.д. 28-29), приказом НИИИ от ДД.ММ.ГГГГ года №284 о передаче в муниципальную собственность детских дошкольных учреждений №<данные изъяты> (л.д. 30-31), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32), постановлением главы Балашихинского района Московской области №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33), приказом ФГУП «НИИИ» от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты> (л.д. 34), постановлением главы Балашихинского района Московской области №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), постановлением главы Балашихинского района Московской области №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36), постановлением главы Балашихинского района Московской области №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 37), постановлением главы Балашихинского района Московской области №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 38), постановлением главы Балашихинского района Московской области №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39), постановлением главы Балашихинского района Московской области №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40-41), письмом Администрацииг.о. Балашиха, Управлением по образованию (л.д. 42), приказом МДОУ №42 «Полянка» №42 от 11 октября 1994 года (л.д. 43), приказом МДОУ №42 «Полянка» №43 от 11 октября 1994 года (л.д. 44), приказом МДОУ – Центр развития ребенка – Детский сад №42 «Полянка» №18 от 01 августа 2001 года (л.д. 45), расчетно-платежной ведомостью (л.д. 46-81), справкой МАООУ «СЛШ «Полянка» (л.д. 91-93).

Также истец представила в дело историческую справку об учебном учреждении (л.д. 22-23).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом периоды работы в должности учителя и воспитателя в указанных образовательных учреждениях, оспоренные ответчиком, а также иные указанные истцом периоды, подлежат включению в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона.

Указания в наименованиях образовательных учреждений «детский комбинат», «государственное образовательное учреждение», «автономная некоммерческая организация» сами по себе не являются основанием для отказа истцу о включении периодов работы в данных учреждениях в общий стаж ее педагогической деятельности, так как работа ФИО1 в должности воспитателя, инструктора физического воспитания, в спорные периоды непосредственно связана с воспитанием детей, то есть является педагогической деятельностью.

Доводы ответчика о работе истца на неполной ставке в данном случаене могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных письменных доказательств следует, что в данный период истец осуществляла трудовую деятельность по совместительству в должности воспитатель на 1 ставку.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебное заседании.

При указанных обстоятельствах решение Государственного учреждения - Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области № 1028249/16 от 22 сентября 2016 года не соответствует требованиям закона – положениям ч. 1 ст. 11, п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, положениям ст. 2, 47 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ, так как ФИО1 в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ имеет право на назначение ей страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, поскольку осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания ответчика назначить истцу с ДД.ММ.ГГГГ года страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, включив в ее стаж для назначения страховой пенсии по старости следующие периоды работы и иной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (03 года 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (02 года 04 месяца) в должности воспитателя в «Детском комбинате 42», в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 42 «Полянка»; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (2 года 07 месяцев 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (01 год 03 месяца 17 дней) в должности инструктора физического воспитания в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 42 «Полянка» с учетом исключения периода отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (08 месяцев 14 дней) в должности инструктора физического воспитания в МДОУ «Центре развития ребенка - детском саду № 42 «Полянка».

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы и назначении пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года досрочно страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, включив в необходимый стаж следующие периоды работы и иной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (03 года 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (02 года 04 месяца) в должности воспитателя в «Детском комбинате 42», в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 42 «Полянка»; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (2 года 07 месяцев 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (01 год 03 месяца 17 дней) в должности инструктора физического воспитания в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 42 «Полянка» с учетом исключения периода отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (08 месяцев 14 дней) в должности инструктора физического воспитания в МДОУ «Центре развития ребенка – детском саду № 42 «Полянка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 15 марта 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев