Решение № 12-8/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-8/2025

Дело №12-8/2025

УИД 39RS0006-01-2025-000089-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Горенко М.К.,

при секретаре судебного заседания Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения (погз) в пос. Коса отдела (погк) в г. Балтийске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от 22.01.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № <.....> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения (погз) в пос. Коса отдела (погк) в г. Балтийске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от 22.01.2025, вынесенным по делу № <.....>, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»), а именно: за нарушение 01.12.2024 в 17:50 час. пограничного режима в пограничной зоне, выразившееся в осуществлении охоты в районе мыса Дуга (на расстоянии примерно 1 километр севернее воинской части) на Балтийской косе Балтийского городского округа без предварительного письменного уведомления пограничного органа или подразделения пограничного органа.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом пограничного органа 09.12.2024, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, вследствие чего является недопустимым доказательством. Полагает, что обжалуемым постановлением он повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку ранее постановлением должностного лица пограничного органа от 05.12.2024 ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по части 2 статьи 18.2 КоАП РФ за ведение 01.12.2024 в 17:50 час. на Балтийской косе хозяйственной деятельности в виде сбора грибов без предварительного письменного уведомления пограничного органа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом пограничного органа положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и дают основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Проверив доводы, приведенные в обоснование жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление должностного лица пограничного органа от 22.01.2025 о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении наряду с виновностью лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пограничного режима в пограничной зоне, заключающееся в числе прочего в ведении хозяйственной, промысловой или иной деятельности в пограничной зоне без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности.

Согласно абзацу третьему подпункта 1 части первой статьи 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее по тексту – "Закон РФ № 4730-1") пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и в пограничной зоне включает правила хозяйственной, промысловой и иной деятельности в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если расположен за пределами пятикилометровой полосы местности.

Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки (часть пятая статьи 16 Закона РФ № 4730-1).

В соответствии с частью седьмой статьи 16 Закона РФ № 4730-1 пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Частью девятой статьи 16 Закона РФ № 4730-1 предусмотрено, что конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия предусмотренных Законом № 4730-1 правил пограничного режима, круг лиц, в отношении которых те или иные из указанных правил действуют, устанавливаются и отменяются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, и подлежат опубликованию.

В силу части первой статьи 18 Закона РФ № 4730-1 особенности хозяйственной, промысловой и иной деятельности, связанной с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами в пограничной зоне регулируются федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Хозяйственная, промысловая и иная деятельность в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения пограничных органов, полученного в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области безопасности, а в остальной части пограничной зоны – с уведомлением пограничных органов.

Как следует из части второй статьи 18 Закона РФ № 4730-1, уведомление о проведении работы, мероприятия, кроме вопросов, предусмотренных статьёй 17 Закона РФ № 4730-1, включает определение места, времени проведения, количества участников, лица, ответственного за их проведение.

Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454 утверждены Правила пограничного режима (далее по тексту – "Правила пограничного режима").

Согласно подпункту "б" пункта 11 Правил пограничного режима хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пользованием лесами, в том числе охота, осуществляются в части пограничной зоны, установленной шириной от пяти и более километров, – с уведомлением пограничного органа или подразделения пограничного органа.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил пограничного режима граждане должны письменно уведомить пограничный орган или подразделение пограничного органа о хозяйственной деятельности не позднее чем за 3 суток до начала её осуществления по рекомендуемому образцу, приведённому в приложении № 3 к Правилам пограничного режима и содержащему в числе прочего сведения о гражданине-уведомителе, виде планируемой в пограничной зоне хозяйственной деятельности, дате, времени и месте (районе) её проведения, количестве и персональном составе участников планируемой деятельности, личном транспорте, используемом для осуществления деятельности, физическом лице, ответственном за проведение деятельности.

Приказом ФСБ России от 02.06.2006 № 238 пограничная зона на территории Калининградской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Республикой Польша, установлена в муниципальном образовании "Балтийский муниципальный район" (на Балтийской косе) в пределах полосы местности шириной 21 километр вдоль государственной границы Российской Федерации.

Анализ приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что предварительное письменное уведомление пограничного органа или подразделения пограничного органа имеет своей целью подтверждение факта осуществления конкретным физическим лицом деятельности, связанной с пользованием лесами, в том числе охоты, в конкретные дату и время, в конкретном месте (районе) за пределами пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации на суше в части пограничной зоны, установленной шириной от пяти и более километров.

При этом по смыслу закона соблюдение правил пограничного режима в части, касающейся осуществления в пограничной зоне хозяйственной, промысловой и иной деятельности, не требует обязательного предварительного направления в пограничный орган или подразделение пограничного органа отдельного письменного уведомления в отношении каждого из видов деятельности, связанной с пользованием лесами и планируемой к осуществлению в одно и то же время в одном и том же месте (районе) в пределах пограничной зоны.

Нарушением правил пограничного режима в пограничной зоне следует считать ненаправление заинтересованным гражданином письменного уведомления о деятельности, связанной с пользованием лесами, в пограничный орган или подразделение пограничного органа не позднее чем за 3 суток до начала осуществления такой деятельности в конкретном месте (районе) в пределах пограничной зоны.

Из материалов дела следует, что 09.12.2024 государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО2 составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 требований подпункта «а» пункта 12 Правил пограничного режима, заключающегося в осуществлении охоты 01.12.2024 в 17:50 в районе мыса дуга Балтийской косы Балтийского городского округа в пределах пограничной зоны без разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа.

Кроме того, 01.12.2024 уполномоченный отделения (погз) в пос. Коса отдела (погк) в г. Балтийске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области А. составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 требований подпункта «а» пункта 12 Правил пограничного режима, заключающегося в осуществлении сбора грибов 01.12.2024 в 17:50 час. в районе мыса дуга Балтийской косы Балтийского городского округа в пределах пограничной зоны без уведомления пограничного органа или подразделения пограничного органа о хозяйственной деятельности не позднее чем за 3 суток да начала её осуществления.

Вступившим в законную силу постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п. Коса отдела (погк) в г. Балтийске ФИО3 от 05.12.2024, вынесенным по делу № <.....>, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за нарушение 01.12.2024 в 17:50 час. пограничного режима в пограничной зоне, выразившееся в осуществлении сбора грибов в районе мыса Дуга со стороны Калининградского залива на Балтийской косе Балтийского городского округа без предварительного письменного уведомления пограничного органа или подразделения пограничного органа.

Раздельная квалификация действий по нарушению пограничного режима в пограничной зоне при одновременном осуществлении разных видов деятельности, связанной с пользованием лесами, недопустима, так как эти действия образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ.

По состоянию на день вынесения обжалованного постановления (22.01.2025) имелось вступившее в законную силу постановление должностного лица пограничного органа от 05.12.2024 о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ, по факту нарушения последним 01.12.2024 установленного порядка ведения деятельности, связанной с пользованием лесами, в пограничной зоне на Балтийской косе.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Наличие постановления от 05.12.2024 о назначении административного наказания по факту нарушения ФИО1 01.12.2024 на Балтийской косе правил пограничного режима в пограничной зоне, заключающегося в осуществлении деятельности, связанной с пользованием лесами, без предварительного письменного уведомления пограничного органа или подразделения пограничного органа, исключало в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ повторное привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 18.2 КоАП РФ за совершение одних и тех же противоправных действий и вынесение 22.01.2025 должностным лицом пограничного органа постановления № <.....>.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств дела, учитывая, что охота и сбор грибов являются разновидностями деятельности, связанной с пользованием лесами, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица пограничного органа от 22.01.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № <.....> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление начальника отделения (погз) в пос. Коса отдела (погк) в г. Балтийске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от 22.01.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № <.....> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.К. Горенко