Приговор № 1-38/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело №1-38/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дигора 07 мая 2019 года Дигорский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Уруймагова М.В., представившего удостоверение ... и ордер ... ... от ...,

при секретаре судебного заседания Гардановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ... в ..., ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним техническим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО – Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО2) в ..., находясь в тяжелом материальном положении, будучи заранее осведомленным о том, что на территории цеха, расположенного по адресу: РСО- Алания, ..., ..., принадлежащего ранее знакомому ему И.Р.Х., хранятся металлические предметы, решил совершить тайное хищение имущества, для последующей реализации в пункт приема металла.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное, тайное изъятие чужого имущества, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, ... примерно в ... ФИО2 подошел к зданию цеха, чтобы изыскать возможность для проникновения во внутрь. Тогда же он обратил внимание на окно, расположенное на тыльной стороне здания, оборудованное металлической решеткой, через которое решил проникнуть во внутренние помещения цеха.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 ... примерно в ..., введя в заблуждение неустановленное следствием лицо, одолжил у последнего грузовой автомобиль, сведения о котором в ходе предварительного следствия не установлены, чтобы на нем отвести похищенное в пункт приема металла. Вернувшись домой, ФИО2 в подсобном помещении приготовил болгарку, лом, гаечный ключ, перчатки, которые положил в кузов автомобиля и ... направился к месту расположения цеха.

Прибыв на ... ..., ФИО2 припарковал автомобиль возле входных ворот цеха, убедившись, что его действия остаются незамеченными, надел перчатки на руки, взял болгарку, лом, гаечный ключ и взобрался на крышу одноэтажного здания, примыкающего с правой стороны к зданию цеха, где с помощью лома, отжал металлическую решетку, установленную на окне цеха и, таким образом, получив доступ в помещение цеха. После чего, используя обнаруженные, прикрепленные к крыше цеха резиновые шланги, через указанный оконный проем, ФИО2 незаконно проник в помещение цеха, где обратил внимание на металлическую конструкцию, установленную посередине, высотой примерно .... Забравшись на нее по установленной на ней металлической лестнице, используя заранее принесенный с собой гаечный ключ, он открутил три электронасоса для подкачки воды, весом примерно по ..., общей стоимостью ..., после чего, разрезав их на части с помощью принесённой с собой болгарки, сбросил их на землю. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 с помощью болгарки, отрезал от металлической конструкции четыре охладителя весом примерно по ..., общей стоимостью ... рублей, которые он так же порезал на части и сбросил на землю. Затем, ФИО2 отрезал с помощью болгарки верхушку от колоны металлической конструкции весом примерно ... стоимостью ... рублей и так же сбросил ее на землю.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 в одном из помещений цеха обнаружил ... листов размерами ..., весом примерно по .... каждый, общей стоимостью ... рублей, кислородный баллон, весом примерно ...., стоимостью ... и металлические трубы из нержавеющей стали различных диаметров, общим весом примерно ... общей стоимостью ... рублей которые, как и разрезанные им части металлоконструкции, он вынес к входным воротам цеха. Далее, ФИО2 обнаружил установленные на восточной стене цеха восемь металлических дверей, весом по .... каждая, общей стоимостью по ... рублей, которые снял с петель и вынес к входным воротам.

Затем, ФИО2 примерно в ... минут ... загрузил в кузов неустановленного следствием автомобиля, часть собранных им металлических предметов, а именно: три электронасоса для подкачки воды, весом примерно ... кг. каждый, общей стоимостью ... рублей, четыре охладителя весом примерно по ... каждый, общей стоимостью ... рублей, верхушку от колоны металлической конструкции, весом примерно ... стоимостью ... рублей... металлических листов размерами ..., весом примерно по ... каждый, общей стоимостью ... рублей, кислородный баллон, весом примерно ...., стоимостью ... рублей и металлические трубы из нержавеющей стали различных диаметров, общим весом примерно ...., общей стоимостью ... рублей, две металлические двери, весом по ... каждая, общей стоимостью по ... рублей каждая, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил значительный материальный ущерб И.Р.Х. на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Уруймагов М.В. пояснил, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшего И.Р.Х. следует, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1 указала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства и порядок обжалования ему разъяснены и понятны. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает необходимым квалифицировать их по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Протоколов №№ 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же ст.ст. 60, 61, 62, 69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 110), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114, 113), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.116), не женат, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, условно с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вещественное доказательство – Обувь (мокасины на шнуровке), изъятые у ФИО2 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО2

Вещественное доказательство – металлическое изделие цилиндро-конической формы, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему И.Р.Х.

Вещественные доказательства – тканевая перчатка, в упакованном и опечатанном виде, два окурка, в упакованном и опечатанном виде - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественные доказательства – ДВД-диск с двумя следами подошвы обуви, в упакованном и опечатанном виде, ДВД-диск с видеозаписью, в упакованном и опечатанном виде, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – Журнал учета приема металла – хранящийся у законного владельца по адресу: РСО-Алания, ..., ..., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у законного владельца по адресу: РСО-Алания, ..., ....

Вещественное доказательство – ... регион – хранящееся у законного владельца по адресу: РСО-Алания, ..., ..., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у законного владельца Г.Т.Б., по адресу: РСО-Алания, ..., ....

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ....

Обязать ФИО2 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного- Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – обувь (мокасины на шнуровке), изъятые у ФИО2 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... РСО-Алания по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО2

Вещественное доказательство – металлическое изделие цилиндро-конической формы, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему И.Р.Х.

Вещественные доказательства – тканевая перчатка, в упакованном и опечатанном виде, два окурка, в упакованном и опечатанном виде - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественные доказательства – ДВД-диск с двумя следами подошвы обуви, в упакованном и опечатанном виде, ДВД-диск с видеозаписью, в упакованном и опечатанном виде, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – Журнал учета приема металла – хранящийся у законного владельца по адресу: РСО-Алания, ..., ..., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у законного владельца по адресу: РСО-Алания, ..., ....

Вещественное доказательство – Автомашина «... регион – хранящееся у законного владельца по адресу: РСО-Алания, ..., ..., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у законного владельца Г.Т.Б., по адресу: РСО-Алания, ..., ....

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.В. Темираев