Решение № 2-1493/2017 2-1493/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1493/2017

Гр.дело 2-1493«С»\17г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2017 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску (л.д.3,4) истец просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по надлежащей доверенности. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 иск поддержала и пояснила, что спорная квартира была предоставлена в пользование ее матери - ФИО6 на основании ордера (№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) на состав семьи из трех человек: ФИО6. (мать истицы), ФИО9 (сестру истицы), ФИО2 (истицу). В последствие сын сестры истицы (ответчик) был зарегистрирован в спорной квартире сразу после его рождения. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истица и ее несовершеннолетний сын ФИО3, ответчик, мать истцы – ФИО6, муж матери ФИО7 Несмотря на то, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживал он там недолго, через несколько месяцев уехал проживать с матерью и отцом в квартиру матери бабушки – ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее времени. В досудебном порядке истица обращалась к ответчику о снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик ее требование не выполнил. Регистрация ответчика нарушает права истицы, она несет лишние расходы по оплате коммунальных платежей. Со стороны истицы ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой. Полагает, что своими действиями ответчик фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору найма жилого помещения. Просит иск удовлетворить. В обосновании позиции ссылается на ст.83 ЖК РФ.

Ответчик ФИО4 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена суду за истечением сроков хранения.

В силу ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестка и телеграмма о дате слушания данного дела по адресу регистрации ответчика были доставлена своевременно. Телеграмма по месту фактического проживания ответчику вручена.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

3-и лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-их лиц.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы данного дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ указывается, что «разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и.т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена в пользование ее матери - ФИО6 на основании ордера (№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: ФИО6 (мать истицы), ФИО9 (сестру истицы), ФИО2 (истицу). В последствие сын сестры истицы – ответчик ФИО4, был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д.13).

Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик с родителями в добровольном порядке выехал из спорной квартиры по адресу: <адрес>

С момента выезда ответчика из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик вселяться в спорную квартиру не пытался.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, стороной истца ответчику препятствий во вселении не чинилось. В силу ст.55-56 ГПК РФ иных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик с момента выезда из спорной квартиры, там не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

Суд полагает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ добровольно в спорную квартиру не возвращается, добровольно изменил свое место жительства, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением, своими действиями фактически расторг договор социального найма данного жилого помещения.

Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, которой приходится одной нести бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет, регистрацию ответчика по спорному адресу прекращает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.