Решение № 2-208/2018 2-208/2018~М-193/2018 М-193/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-208/2018

Дело № 2-208/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк, ООО КБ «АйМаниБанк», истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1(далее по тексту – Заемщик, ответчик) задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 493 114, 50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства – MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возрасту кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу – 288 083, 20 руб., задолженность по уплате процентов – 52 760, 31 руб., задолженность по уплате неустоек – 493 983, 66 руб., а всего общую сумму 834 827, 17 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 17 578 руб. Кроме того, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 373 500, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении в его адрес исполнительного листа (л.д.10).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании представил суду ходатайство об уменьшении размера неустойки, кроме того, предоставил дополнительно свой расчет неустойки за несвоевременную плату кредита и размера неустойки за невозвращенные проценты по кредиту, в остальной части против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В силу частей 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренным договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено и подтверждено материалами дела, исковые требования обоснованы тем, что согласно указанному выше кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 493 114, 50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства – MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №№ идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

С условиями предоставления и возврата кредита, ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью в заявлении–анкете и графике платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Так, согласно расчету сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 834 827, 17 руб., из которой задолженность по основному долгу – 288083, 20 руб., задолженность по уплате процентов – 52 760, 31 руб., задолженность по уплате неустоек – 493 983, 66 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом верным в части задолженности по кредиту и начислению процентов по нему.

Наряду с этим, вышеизложенные обстоятельства в совокупности являются основанием для снижения размера неустойки с применением статей 393, 395 ГК РФ.

Суд считает, что соразмерной нарушенным заемщиком кредитным обязательствам с учетом возникшей ситуацией с банком - кредитором является в соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ подлежащая взысканию сумма неустойки в общем размере 110000руб, исходя из периода просрочки оплаты кредита с 26.11.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно несвоевременной оплаты процентов по кредиту с 01.12.2014г. по 16.05.2018г., средней ставки рефинансирования (93000руб. + 17000руб.)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01. 2017г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»(л.д.55).

Вместе с тем, признание кредитора банкротом не означает освобождение заемщика от исполнения обязанностей по договору, не исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ответственность по сохранности заложенного имущества лежит на залогодателе или залогодержателе, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля является ФИО3, приобретший данное транспортное средство 18.10.2010г. у К. и передавший право собственности ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Из договора №<адрес> купли-продажи автомобиля MAZDA 6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 продал автомобиль MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО1 (л.д.35).

Кроме того, согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 передал автомобиль MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО1.

Вышеуказанные документы суд расценивает, как документы подтверждающие право собственности ответчика ФИО1 на автомобиль MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Факт передачи транспортного средства в залог Банку подтверждается копией паспорта транспортного средства, представленного ФИО1 в адрес Банка, в соответствии с п.10 заявления-анкеты, копия которого находится в материалах гражданского дела, начальная продажная стоимость определена договором залога в размере 80 процентов от залоговой стоимости автомобиля, т.е. от 373 500.00 (триста семьдесят три тысячи пятьсот рублей).

Учитывая, что принадлежность ответчику заложенного имущества, нашла свое подтверждение в судебном заседании, договор залога не расторгнут, кредитные обязательства, в обеспечении которых был заключен договор залога, не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при продаже с публичных торгов начальную продажную стоимость в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ст.350 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии, с которыми залог прекращается, не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17548руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению в размере 17 548, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» общую задолженность по кредитному договору №№ в размере 468391(четыреста шестьдесят восемь тысяч триста девяносто один) рубль 51копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 288083 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьдесят три) рубля 20 копеек, задолженность по уплате процентов – 52 760 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят рублей) 31 копейка, неустойку – 110 000 (сто десять тысяч) рублей, компенсацию уплаченной госпошлины в размере 17 548 (семнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, установив при продаже с публичных торгов начальную продажную стоимость в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меры по обеспечению иска согласно определению Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> - сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2018 года.