Решение № 2-287/2018 2-287/2018 ~ М-225/2018 М-225/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело № 2-287/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 28 мая 2018 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд <.....> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <.....> она по расписке передала ФИО2 денежную сумму в размере 251 000,00 рублей, в качестве займа. Сумма займа была передана одним платежом <.....> наличными денежными средствами. Согласно расписки, сумма займа должна была быть возвращена ФИО2 в полном объеме не позднее <.....>. Долг не прощен. В расписке указано, что в случае просрочки возврата денежных средств Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <.....> просрочка составляет - 271 день. ФИО2 неоднократно обещал погасить сумму займа, просил подождать. Поскольку она тоже ведет свой бизнес она проявляла понимание и соглашалась подождать, так как ФИО2 ссылался на тяжелое финансовое положение и временные трудности в бизнесе. В июле 2017 года она направила письменное требование о возврате суммы займа. После чего ФИО2 вышел на связь и обещал частями гасить сумму займа до конца года. Но начиная с декабря 2017 г. ФИО2 перестал выходить на связь, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО2 невозвращенную сумму займа в размере 251 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 710 руб.

Истица ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью в силу следующих обстоятельств:

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2 соблюдены. Договор займа заключен в письменной форме <.....>. В соответствии с договором ФИО2 взял взаймы у ФИО1 денежные средства в размере 251 000,00 рублей сроком до <.....>. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от <.....> о получении денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО2 знал о своей обязанности по договору займа возвратить сумму долга в размере 251 000,00 рублей до <.....>, что подтверждает его подпись в расписке. Однако до настоящего времени не исполнил ее, хотя <.....> ФИО1 направлялось ответчику требование о возврате суммы долга.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд считает установленным, что в нарушение перечисленных требований закона долг ФИО2 истцу не возвращен. Суду не представлено надлежащих письменных доказательств возврата долга, как того требует ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подготовительном судебном заседании ФИО2 не отрицал факт написания им расписки о долге в размере 251 000,00 рублей, однако пояснял, что никакого договора займа с ФИО1 он не заключал, фактически деньги ФИО1 ему не передавала, он ее никогда не видел, расписку написал менеджеру, который работал у ФИО1, являющейся предпринимателем и занимающейся оптовой торговлей продуктами питания. Расписка была написана на сумму взятого под реализацию товара. Хотя он деньги за товар оплатил, но данную расписку ему не вернули, так как в данной партии товара оказались бракованные товары на 40 тыс. рублей, которые он вернул и по этому поводу возник конфликт и он перестал покупать товары у ФИО1. Считает, что в отместку за это, ФИО1 воспользовавшись оставшейся распиской, решила ему отомстить.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Доказательств того, что договор займа фактически не был заключен и истец и ответчик не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду не представлено, хотя такое право ему было разъяснено..

Не представлено им доказательств того, что когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с ответчиком или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд считает, что, что истцом, предоставившим письменное доказательство в виде договора займа и расписки, полностью доказано заключение договора займа и у суда отсутствуют правовые основания для признания договора займа безденежным и незаключенным.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 251 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 710,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения в пользу ФИО1 невозвращенную сумму займа в размере 251 000 (двести пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 (пять тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек.

Принятые определением Промышленновского районного суда <.....> от 26.04.2018г. меры по обеспечению иска в виде запрещения МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <.....>, осуществлять регистрационные действия в отношении автомобилей принадлежащих на праве собственности ФИО2, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Семенова