Решение № 2-659/2018 2-659/2018 ~ М-530/2018 М-530/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-659/2018

Дело № 2-659/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 18 мая 2018 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № в размере 1059077 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13495 руб. 39 коп.

Указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1006000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,900 % годовых. В соответствии с согласием на кредит, срок погашения выданного кредита и уплата процентов должны производиться получателем кредита ежемесячно ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются не в полном объеме, платежи не поступают. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 059 077 руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг – 996 077 руб. 82 коп.; просроченные проценты – 87 104 руб. 27 коп.; неустойка – 5895 руб. 63 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ФИО1, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 16 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании п.2 ст.811; ст.813; п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом из представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 1 006 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90000 % годовых с условием ежемесячного погашения части долга и процентов по графику платежей

Условия кредитного договора ФИО1 не исполняются, срок возврата долга в соответствии с графиком платежей нарушается. Истцом предприняты меры досудебного порядка урегулирования спора. Просроченная текущая задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1059077 руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг – 996077 руб. 82 коп.; просроченные проценты – 87104 руб. 27 коп.; неустойка – 5895 руб. 63 коп., расчет задолженности представлен истцом и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, сумма задолженности подлежит досрочному взысканию с ответчика.

Заключая договор, стороны взяли на себя все риски, связанные с возможностью его неисполнения. При заключении кредитного договора ответчик согласился с содержащимся в нем условием об установлении договорной неустойки в качестве обеспечения исполнения им договорных обязательств. Размер начисленной ответчику неустойки не является явно несоразмерным сумме долга, поэтому основания для ее уменьшения судом отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13495 руб. 39 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1059077 руб. 72 коп. (из которых: просроченный основной долг – 996077 руб. 82 коп.; просроченные проценты – 87104 руб. 27 коп.; неустойка – 5895 руб. 63 коп) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13495 руб. 39 коп.

Копии заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.