Решение № 2-125/2021 2-125/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-125/2021

Дело 2-125/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 15 марта 2021 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

с участием ответчика ПСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ПСВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 195,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ПСВ(далее- ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 195,80 руб., мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ПСВ был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого ПСВ были предоставлены денежные средства в размере 18800 руб. под 547,50 % годовых путем перечисления суммы кредита на счет заёмщика ПСВ, которая взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование стала нарушать.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам (займам) по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-109-05.20 ( далее - договор цессии).

ООО «Югория» просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 195 руб. 80 коп., из которых: основной долг - 18 800 руб.; проценты - 41 395,80руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 005,88 руб.

Представитель истца ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ПСВ суду пояснила, что действительно брала кредит в сумме 18000 руб. и его не вернула, с иском согласна полностью.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ПСВ задолженности по кредитному договору является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет – сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ), Для этих целей заемщик при оформлении заявки- анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъясняется, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителей (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии. Кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком ПСВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитная организация обязалась предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом( л.д.9-15).

Согласно п.1,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредит ответчику предоставлен в сумме 18800 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом единовременным платежом в сумме 25850 руб., процентная ставка составляет 547,50 % годовых.

Согласно информации ООО МК «Мани Мен» от 27.07.2020г. в программно-аппаратном комплексе имеются сведения о транзакции перечисления 01.03.2019г. ООО КБ «Платина» денежных средств в сумме 18000руб. на карту ВТБ Банк, открытой на имя ПСВ(л.д.23-24).

Из заявления заёмщика ПСВ от 01.03.2019г. следует, что 800руб. уплачено за присоединение к договору страхования(л.д.8об.)

Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, а также условия вышеназванного кредитного договора, суд считает установленным, что ООО МК «Мани Мен» исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита заемщику, в то время как ответчик доказательств своевременного и полного исполнения своих обязательств по кредиту не представил.

В п.4.4 кредитного договора и п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ПСВ выразила согласие на передачу кредитором прав требований по договору сторонней организации, третьему лицу (л.д. 14 и 12об.)

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-109-05.20 (цессии)(л.д.16-19).

В соответствии с выпиской из реестра должников согласно Приложения № к Договору об уступке прав (требований) от 12.05.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляла: - основной долг в размере 18800 руб., сумма процентов - 41395, 80 руб.(л.д.20-22)

Как следует из предоставленного расчета задолженности, денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены, задолженность, существовавшая на дату уступки прав (требований), ответчиком не уплачена, что ответчик не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу договора об уступке прав (требований) от 12.05.2020г. у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Граховского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № отменен судебный приказ от 15.09.2020г. о взыскании с ПСВ в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в размере 60 195,80 руб. в связи с возражениями заёмщика.

Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению ООО «Югория» в районный суд с настоящим иском.

Произведенный истцом расчет задолженности ПСВ по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям статьи 319 ГК РФ. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед ООО «Югория» ответчик суду не предоставил.

Исходя из условий кредитного договора возврат займа производится единовременным платежном в сумме 25850 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом из расчета 547,50 % годовых, иных соглашений между сторонами, которые устанавливали бы иной срок уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, суду не представлено.

В п.2 договора содержатся положения о расчете процентов за пользование займом, которые начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа(л.д.14).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения кредитной задолженности заемщиком нарушены, обязательства, принятые им по Кредитному договору, не исполнены, то требования ООО «Югория» о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по заключенному кредитному договору №_2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 18800 руб., а также о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41395,80 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правовой статус истца как юридического лица подтвержден Уставом общества, свидетельством о его регистрации в налоговом органе (л.д.18-19).

Истцом предоставлены суду допустимые и достоверные доказательства, указанные в описательной части решения, которые ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 2005 руб. 88 коп, которые подтверждены соответствующими платежными поручениями от 31.08.2020г. (в деле № судебного участка Граховского района), от 28.12.2020г.(1002,94 руб.*2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ПСВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 195,80 руб. - удовлетворить, в том числе по факту признания иска ответчиком.

Взыскать с ПСВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору №_2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 195 руб. 80 коп., в том числе сумму основного долга - 18 800 руб. 00 коп., сумму процентов - 41 395 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 руб. 88 коп., а всего 62201 (Шестьдесят две тысячи двести один) рубль 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 19.03.2021г.

Судья Е.В. Ильина