Постановление № 1-183/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-183/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ейск «30» мая 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Кочневой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Богданова Н.В.,

представителя потерпевшего ОАО «Аттракцион» по доверенности ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Арбузова В.А., предоставившего удостоверение адвоката №5438 и ордер №652986,

подсудимого ФИО3,

его защитника Роженко А.М., предъявившего удостоверение адвоката №6538 и ордер 208478,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление обвиняемым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

29 января 2019 года в 08 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь на территории, принадлежащей ОАО «Аттракцион», расположенной по адресу: <...> где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение фрагментов металлических конструкций для аттракционов, которые находились на земле на указанной территории.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение фрагментов металлических конструкций для аттракционов, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на указанной территории, убедившись, что их действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, поочередно перенесли, таким образом тайно похитили, 5 металлических составляющих стапеля для аттракционов (груб), длинной 178 см, диаметром 50 мм, толщиной стен 8 мм, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей и 4 металлические опоры стапеля для аттракционов (квадрат) длинной 90 см, шириной 6 см высотой 20 см, толщиной стен 5 мм, стоимостью 225 рублей за 1 штуку на общую сумму 900 рублей, а всего имущества на общую сумму 1900 рублей, принадлежащие ОАО «Аттракцион», которые перенесли с территории ОАО «Аттракцион» к автомобилю марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <***> регион, который был припаркован около территории ОАО «Аттракцион». Загрузив похищенное в багажник указанного автомобиля, ФИО2 совместно с ФИО3 умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками Ейского линейного отдела полиции, чем могли причинить ОАО «Аттракцион», имущественный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Преступление обвиняемым ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

29 января 2019 года в 08 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь на территории, принадлежащей ОАО «Аттракцион», расположенной по адресу: <...> где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение фрагментов металлических конструкций для аттракционов, которые находились на земле на указанной территории.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение фрагментов металлических конструкций для аттракционов, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на указанной территории, убедившись, что их действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, поочередно перенесли, таким образом тайно похитили, 5 металлических составляющих стапеля для аттракционов (труб), длинной 178 см, диаметром 50 мм, толщиной стен 8 мм, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей и 4 металлические опоры стапеля для аттракционов (квадрат) длинной 90 см, шириной 6 см высотой 20 см, толщиной стен 5 мм, стоимостью 225 рублей за 1 штуку на общую сумму 900 рублей, а всего имущества на общую сумму 1900 рублей, принадлежащие ОАО «Аттракцион», которые перенесли с территории ОАО «Аттракцион» к автомобилю марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <***> регион, который был припаркован около территории ОАО «Аттракцион». Загрузив похищенное в багажник указанного автомобиля, ФИО2 совместно с ФИО3 умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками Ейского линейного отдела полиции, чем могли причинить ОАО «Аттракцион», имущественный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ОАО «Аттракцион» по доверенности ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, материальный ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и защитник подсудимого - адвокат Арбузов В.А. просили суд удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 и защитник подсудимого - адвокат Роженко А.М. просили суд удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Богданов Н.В. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и подсудимых о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, загладили причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, сами подсудимые, и их защитники не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ОАО «Аттракцион» по доверенности ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвокатов Арбузова В.А. и Роженко А.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак <***> рус, в кузове вишневого цвета, хранящийся у ФИО2 оставить законному владельцу; 5 металлических составляющих стапеля для аттракционов, длиной от 178, шириной 50мм, толщиной 8мм, 4 металлические опоры стапеля для аттракционов длиной 90см, шириной 6см, высотой 20см, толщиной стен 5мм, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего и хранящиеся по адресу: <...>, оставить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ейский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.Н. Вихор