Решение № 12-37/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-37/2021

Дело № 12-37/2021

УИД 55RS0018-01-2021-000392-69


РЕШЕНИЕ

Судья Марьяновского районного суда Омской области Галькова Т.Р., в помещении Марьяновского районного суда Омской области по адресу: <...>, каб. 2,

с участием

при секретаре Тыриной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2021 г. жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области <данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление № (УИН) в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в размере 350000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой № на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке № (расхождение №), (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно акту № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Марьяновский районный суд Омской области с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение при изложенных в постановлении обстоятельствах не совершал, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в его владении и пользовании на момент совершения правонарушения не находился, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. передан ИП Х.Ж.Ю. Водитель, который управлял автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ИП Х.Ж.Ю. и в день совершенного правонарушения выполнял свои трудовые обязанности.

В связи с изложенным, просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области <данные изъяты> ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано выше, постановление по делу об административном правонарушении №(УИН) от ДД.ММ.ГГГГ составлено в отношении владельца транспортного средства ФИО3 по факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ.Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - «АРХИМЕД» идентификатор № №, имеющего функцию фото- и киносъемки и видеозаписи. Таким образом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешениявлечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

В силу пункта 23.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ)под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, о том, что в момент фиксации правонарушения транспортного средство находилось во владении и пользовании иного лица не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Так, в силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу будет установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Представленный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. содержит условие о том, что автомобиль арендуется на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Арендная плата по договору установлена в размере <данные изъяты> в месяц (п.п. 3.1, 4.1 договора), однако суду не представлены сведения о том, что между сторонами производились платежи по данному договору аренды. В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ арендодателем передается имущество арендатору во временное владение и пользование или во временное пользование за плату. Безусловных доказательств того, что транспортное средство было предоставлено именно в аренду, и данный договор исполнялся, ФИО3 не представлено.

Факт наличия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Х.Ж.Ю. и гражданином Н.Ь.Д. договор-заявка на осуществление перевозки от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ИП ФИО3 и ИП Х.Ж.Ю. а также внесение ИП Х.Ж.Ю. денежных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки «№ государственный регистрационный знак № находилось во владении ИП Х.Ж.Ю. поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, именно во владении (пользовании) ИП Х.Ж.Ю.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ИП ФИО4 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирована в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо прочего, ни Д.А.ВБ., ни ФИО3 не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по Омской области с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

В этой связи доводы жалобы о выбытии транспортного средства из владения ИП ФИО3 нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Они не опровергают наличие в действиях ИП ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Действия ИП ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом абзаца 2 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.10., 30.7., 30.8. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № (УИН) заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Т.Р. Галькова