Определение № 2-1275/2016 2-1275/2016~М-1251/2016 М-1251/2016 от 27 октября 2016 г. по делу № 2-1275/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Д 2-1275\16

27 октября 2016 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителя «Ваше право», действующей в защиту интересов ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании убытков и штрафа, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителя «Ваше право» ( далее - СРОО ОЗПП «Ваше право»), действующая в защиту интересов ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании убытков и штрафа, и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований СРОО ОЗПП «Ваше право» указала, что *** между ФИО3, действующей в интересах ФИО1, и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда с физическим лицом на выполнение ремонтных работ дома, расположенного по адресу: *** Стоимость работ по договору, согласно калькуляции составила *** руб. ФИО3, действующая в интересах ФИО1 внесла часть оплаты по договору в размере *** руб.

***. сторонами был составлен и подписан акт о приеме выполненных работ, в котором стороной заказчика были указаны выявленные недостатки: монтаж фундамента выполнен выше уровня земли, впоследствии недоработан; кладка пеноблока выполнена низкого качества; две стены с наклоном от вертикали; армированный пояс между этажами и чердачный от 3 до 5 см; кровля выполнена с недостатками.

*** силами сторонней организации был выполнен ремонт кровли, стоимость которого составила *** руб. Кроме того в результате некачественно выполненных работ по устройству кровли, в дом попала вода, в связи с чем, возникла необходимость проведения восстановительных работ внутри дома. Согласно сметного расчета, стоимость восстановительных работ составила *** руб.

СРОО ОЗПП «Ваше право», действующая в защиту интересов ФИО1 просит суд расторгнуть договор подряда с физическим лицом от ***, взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере *** руб., расходы на оплату устранения недостатков силами третьих лиц в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по составлению оценки в сумме *** руб., взыскать с ответчика в пользу СРОО ОЗПП «Ваше право» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление предъявлено и подписано в порядке ст. 3 ГПК РФ в защиту ФИО1 представителем СРОО ОЗПП «Ваше право».

Как следует договора от ***, предметом которого являлись ремонтные работы дома, расположенного по адресу: г*** и который является предметом спора сторонами Договора подписавшего за Заказчика является ФИО3 и за исполнителя ИП ФИО2 Кроме того, ФИО4 как следует из квитанций оплачивала работы выполненные ИП ФИО2 по договору. И принимала данные работы у Исполнителя.

Представитель СРОО ОЗПП «Ваше право», обратившейся с иском в интересах ФИО1 по спору о качестве выполненных по указанному договору работы обосновал тем, что ФИО3 и ФИО1 являются родственниками, а ФИО1 является также и собственником дома, в котором производился ремонт.

Вместе с тем, данных, что ФИО3 действовала по доверенности в интересах ФИО1, в дело не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у СРОО ОЗПП «Ваше право», права обращаться в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, который не являлся стороной спорного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителя «Ваше право», действующей в защиту интересов ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании убытков и штрафа, и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Председательствующий Зыкина М.Н.