Решение № 2-2209/2017 2-2209/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2209/2017

Дело № 2-2209/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МО МВД России , Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС МО МВД России ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам МО МВД России , Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС МО МВД России .

В обоснование требований истец указал, что находился в ИВС в период с *** по *** и с момента фактического задержания содержался в камерах ***, ***, ***, ***, ***. На момент задержания истец был помещен в камеру №*** <данные изъяты>. За время содержания истцу причинен вред в виде унижения и оскорбления его человеческого достоинства, влекущий моральные переживания, страх за жизнь и здоровье. А именно в эти периоды времени, с учетом ежедневного этапирования, истец был помещен в бесчеловеческие и невыносимые условия содержания и подвергнут унижающему достоинство обращению. В указанных выше камерах отсутствовал сан. узел, не было канализации, естественные надобности осуществляли в камере в бак не приспособленный для этого, кроме того, не было определенного места где должен стоять этот бак, перегородок для ограждения человека, который справляет естественную нужду, приходилось это делать при всех, что в моральные рамки не входит. Так как канализация отсутствовала, отпадала возможность проводить сан.обработку этого бака согласно ПВР. В камере были антисанитарные условия, стоял зловонный запах, бак выносился раз в сутки. Более того, в камерах не соответствовала площадь установленному стандарту, размер *** кв.м. на *** человек, то есть ***. на человека. В данной камере истец был вынужден принимать пищу, окна в камере не открывались, камера не проветривалась, не было форточек, при этом все заключенные были курящими, в камере постоянно стоял дым, что создавало удушающую атмосферу со зловонием нечистот. Предметы первой необходимости не выдавались, в том числе туалетная бумага. Полы бетонные и поскольку в раковине нет слива, все лилось в бак, пол был всегда сырой. Питание не соответствовало норме, еда всегда была холодной, так как привозилась утром на сутки. Неполноценное и некачественное питание пагубно повлияло на состояние здоровья, на организм в целом, образовались хронические заболевания. При этом, какой либо медицинской помощи, обеспечение с учетом вмешательства врачей специалистов не было, что в свою очередь создает опасность для здоровья и жизни и т.д. В период с *** по *** истец с момента задержания содержался в ИВС в камере № ***, ***, этапировался в СИЗО ..., через *** дней, потом обратно в ИВС , опять в камеру №***, пробыл *** дней. Камера была грязной, без санузла, был бачек, куда справляли нужду, там же умывались, не огорожен, не закрывался, постоянная сырость, пол бетонный, кормили холодной пищей, ни каких предметов первой необходимости не выдавались, были ужасные условия, вонь, сумрак, все курили, окно не открывалось, бачек всегда полный, приходилось терпеть. При таких обстоятельствах, своими противоправными действиями, как и бездействиями, Администрацией ИВС сознательно созданы такие условия содержания в целях подавления личности, удержания в страхе, а также влияние на состояние здоровья (умертвление).

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны РФ, в свою пользу, в качестве компенсации за причиненный моральный вред *** рублей.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика МО МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что в исковом заявлении ФИО1 указывает, что с *** по ***, а так же с *** по *** он содержался в ИВС .... Предоставить информацию о содержании ФИО1 в ИВС за периоды с *** по ***, а так же с *** по *** не представляется возможным в связи с тем, что вся документация ИВС за указанные периоды уничтожена, так как срок хранения составляет *** лет. Доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС он претерпел сильные нравственные и физические страдания, психическое и физическое расстройства не нашли своего подтверждения. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились его страдания, и причиненный вред. Основанием для возмещения морального вреда является доказанное противоправное действие (бездействие) лица, повлекшие причинение ущерба нематериальным благам. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам ФИО1, со стороны администрации учреждения не допускалось. В соответствии с п. *** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В данном случае требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц ИВС (орган внутренних дел, который является государственным органом исполнительной власти) по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на надлежащие условия содержания в учреждении в период ***- *** годов. Абзацем *** пункта *** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ. В связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) глава 25 ГПК РФ с *** утратила силу. При этом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Статьёй 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение *** месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Однако истец обратился в суд только в *** году, то есть с пропуском *** срока установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом представлено не было.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункта 3 статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации всуде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядительсредств федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам кРоссийской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому илиюридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицэтих органов, по ведомственной принадлежности. Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время возможно привлечение иного отраслевого органа исполнительной власти в качестве ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны, если соответствующие полномочия этого органа предусмотрены специальной правовой нормой в документе, определяющим статус этого органа и (или) в качестве специального поручения, в том числе и при наделении функциями главного распорядителя средств бюджета. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции) (статья 4, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ). В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ «Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя федерального бюджета. Таким образом, учитывая изложенное, Министерство финансов Российской Федерации, не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. Данная правовая позиция Министерства финансов Российской Федерации подтверждается судебной практикой Кроме того, законодатель в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» четко изложил свою правовую позицию по сходным (аналогичным) правоотношениям. Так, согласно п. *** постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Таким образом, законодатель еще раз указывает на то, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в судах от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. И это относиться не только к Федеральной службе судебных приставов, о которой идет речь в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , но и к иным главным распорядителям средств федерального бюджета. Юридически не верно применять различное толкование правовых норм к идентичным правоотношением. Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В соответствии с пунктом *** Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ «Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В связи с чем, полагала, что данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального органа МВД России. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, но при наличии определенных в ней специальных условий. Таким образом, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ, а именно: противоправность действий причинителя вреда, вина, причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением вреда, наличие вреда. При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям статьи 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. В судебном заседании должны быть установлены следующие обстоятельства: факт содержания истца в ИВС МО МВД России в указанный им период, вина должностных лиц ИВС МО МВД России в причинении вреда истцу. В судебном заседании должна быть доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Истцом доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, не представлены. Доводы истца о причинении морального вреда в виде нравственных страданий, основаны на его собственных пояснениях и другими средствами доказывания не подтверждаются. Материальный закон (ст. 151 ГК РФ) говорит о том, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических инравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностейпотерпевшего и требований разумности и справедливости. Полагала, что компенсация морального вреда в связи ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС в сумме *** рублей является необоснованно завышенной. Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке статьи 55 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место). Учитывая, совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что согласно представленным МО МВД России сведениям, представить информацию о содержании ФИО1, *** года рождения, в ИВС ПиО МО МВД России , а так же какую-либо другую информацию по ИВС ПиО МО МВД России , за периоды с *** по ***, с *** по ***, не представляется возможным в связи с тем, что вся документация ИВС за указанный период уничтожена. Срок хранения, согласно ст. *** Перечня, утвержденного приказом МВД России от *** № ***, составляет *** лет.

По сведениям ФКУ СИЗО ФИО1 этапировался из ФКУ СИЗО в ИВС ...: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Информации об этапировании в ИВС ... в другие дни указанного периода, а также для каких действий производилось этапирование – нет.

Доказательств того, что истец содержался и находился в ИВС в иные дни, истцом суду не представлено, таким образом суд рассматривает иск в переделах заявленных требований.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу является Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Деятельность ИВС с *** по *** годы регламентировалась Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ***.

В исковом заявлении истец указывает, что в период содержания его в ИВС МО МВД были нарушены его права, а именно: отсутствовала канализация и санузел, не соблюдалась санитарная норма площади в камере, <данные изъяты>, не соответствие осветительных приборов, отопительные приборы, вентиляция, форточки не работали, некачественный рацион питания, не выдавали предметы первой необходимости, не было надлежащей медицинской помощи.

Довод истца о том, что в указанные периоды времени он содержался в ИВС ... в ненадлежащих условиях, а именно, что в камере отсутствовал санузел, не опровергнут представителем ответчика - МО МВД России и подтверждается материалами дела: техническим паспортом Изолятора временного содержания от ***, из которого следует, что канализация в ИВС в период нахождения истца отсутствовала, в комнате № ***, размером *** кв.м., имеется общий туалет.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данные нарушения имели место в установленные судом периоды содержания истца, что не было оспорено представителем МО МВД России , в представленном отзыве на исковое заявление ФИО1

Согласно техническому паспорту канализация в камерах ИВС отсутствовала до ***. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. Кроме того в течение дня орготходы собирались в биотуалеты и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались ***% раствором хлорной извести.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел: подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего: выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.

Кроме того, в соответствии с техническим паспортом изолятора временного содержания от ***, в изоляторе имеются: отопление, водопровод, электроосвещение (хорошее), вентиляция, оконные рамы двойные, глухие, с решетками.

В целях содержания в чистоте служебных помещений ИВС УВД ... ежегодно заключает договоры с ФГУП «М.». Так же ежегодно заключаются договоры с МУП «К.», на оказание услуг по ассенизации (вывоз и переработка твердых бытовых отходов, откачка жидких бытовых отходов) и с ООО «Л.» на оказание услуг по обработке (стирка, глажка) белья. Однако, вышеуказанные договоры не сохранились за ***, *** и *** год, т.к. срок их хранения *** лет.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров, все лица размещались в ИВС с учетом указанной нормы.

Нормативными документами, регламентирующими деятельность ОВД, ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС не предусмотрено, в связи с чем не представляется возможным определить в каких камерах содержался истец и с какими лицами.

В соответствии с техническим паспортом в ИВС имеется как естественное (оконные проемы) так и электрическое освещение.

Согласно техническому паспорту в ИВС имеется централизованное отопление от городской ТЭЦ, вентиляция естественная (оконные проемы) и принудительная.

Ежегодно МО МВД России заключает договоры на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, ведутся котловые ордера и бракеражные журналы, однако, срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе хозяйственных договоров составляет *** лет, в связи с чем, предоставить договора, котловые ордера и бракеражные журналы за *** годы не представляется возможным.

В соответствии с Правилами все подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло) и постельным бельем (две простыни, наволочка, полотенец), гигиеническими средствами (мыло, зубная паста, зубная щетка, одноразовый станок). Однако, до *** года учет выдачи регламентирован не был, при водворении подозреваемого/обвиняемого в ИВС составлялась камерная карточка, где заносились данные о получении постельных принадлежностей и белья, при возвращении постельных принадлежностей и белья карточка уничтожалась.

В соответствии с Правилами все подозреваемые/обвиняемые перед водворением в ИВС в обязательном порядке проходят медицинский осмотр мед. работником ИВС, а в случае отсутствия мед. работника дежурным ИВС, на предмет выявления необходимости в оказании медицинской помощи, а так же выявления лиц, страдающих инфекционными заболеваниями. При возникновении необходимости в оказании медицинской помощи подозреваемым/обвиняемым, мед. помощь оказывается каретой скорой помощи, а так же в медицинских учреждениях системы здравоохранения.

Таким образом, судом установлено, что в периоды содержания истца в ИВС ..., указанные в исковом заявлении, там отсутствовал санузел (канализация) с нормами приватности, вместо, которого в камерах были установлены баки для органических отходов.

Иные нарушения условий содержания в камерах ИВС при содержании истца судом не установлены.

При этом, суд учитывает, что доказательств того, что в периоды нахождения истца в ИВС он обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в ИВС, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении суду не представлено.

Согласно Федеральному закону от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (ст. 4).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 7 - 13 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на *** сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью ...; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

В соответствии со ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на *** человека устанавливается в размере *** квадратных метров.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания. При этом истец не освобожден от обязанности, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации , подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия и т.п.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий.

Исходя из требований разумности и справедливости, длительности (***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** – *** дней этапирования) и условий содержания, индивидуальных особенностей истца, суд читает, что денежная компенсация в размере *** руб. является соразмерной степени нравственных страданий истца, полагая, что заявленная истцом сумма в *** руб. является необоснованно завышенной.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика МО МВД России о пропуске истцом установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение *** месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно п. *** Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

В силу подпункта *** пункта *** Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Указанная выше сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к МО МВД России , Министерству финансов Российской Федерации истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации и в иске к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова