Решение № 2А-516/2018 2А-516/2018~М-547/2018 М-547/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2А-516/2018

Дело №2а-516/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» октября 2018 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.В.,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06.08.2015 г. исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (открытого акционерного общества) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскано с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытого акционерного общества) задолженность по договору займа № *** от 13.09.2012 года по состоянию на 23.03.2015 года в размере 3 653 566 рублей 85 копеек, в том числе 3 498 825 рублей 9 копеек – остаток основного долга, 146 040 рублей 52 копейки – неуплаченные проценты за пользование займом, 8701 рубль 24 копейки – начисленные пени, а также проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 3498825 рублей 9 копеек, за период, начиная с 24.03.2015 года и по день фактического возврата займа включительно.

Обращено взыскание для погашения задолженности на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, – жилой дом общей площадью 196,9 кв.м с кадастровым номером 73-73-02/132/2011-453 и земельный участок общей площадью 1276 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 11 442 рублей, земельного участка – 171 990 рублей и способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

После вступления решения суда в законную силу судом были выданы исполнительные листы о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. Между тем, с момента их возбуждения до настоящего времени на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов не имеется информации об извещении торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на которое решением суда обращено взыскание. С ноября 2015 г. по сентябрь 2018 г. заложенное имущество не передано по акту приема-передачи специализированной организации для организации и проведения торгов. Соответственно, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, не запрошены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объекты недвижимости.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а также признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 просила в удовлетворении искового заявления отказать, т.к. ей не было нарушено норм закона при совершении исполнительских действий.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области ФИО4 просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 78 Закона №229-ФЗ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 87 п.п. 1, 7, 8, 10, 11, 15 Закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 89 п. 8 Закона №229-ФЗ при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; 4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Из материалов исполнительного производства № 36709/15/73046-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия для взыскания задолженности с ФИО3 Однако было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю 05.12.2016.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Однако, административный истец с подобным заявлением к судебным приставам-исполнителям не обращался.

Таким образом, оснований для признания действий ФИО5 незаконными в указанной части не имеется и в данной части административных исковых требований необходимо отказать.

Вместе с тем, административный истец в иске ссылается на то, что с ноября 2015 г. по сентябрь 2018 г. по исполнительному производству № 36708/15/73046-ИП заложенное имущество не передано по акту приема-передачи специализированной организации для организации и проведения торгов, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, не запрошены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объекты недвижимости.

Как следует из материалов исполнительного производства 36708/15/73046-ИП, возбужденного 25.11.2015, согласно последней заявке на торги арестованного имущества и постановлению о передаче на реализацию на торгах от 02.10.2018 г. акт о наложении ареста на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, составлен 23.08.2018 г., имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. До этого судебному приставу-исполнителю в связи с ненадлежащим исполнением возвращалась заявка на торги арестованного имущества для устранения нарушений в срок до 10.09.2018, чего своевременно сделано не было.

Уведомление УФССП России по Ульяновской области Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО2 с начальной продажной стоимостью в адрес ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области не поступало, акт передачи арестованного имущества на торги отсутствует.

Разрешая административное исковое заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что имелись нарушения закона со стороны данного судебного пристава-исполнителя. На момент обращения в суд с административным иском в течение длительного времени вопреки требованиям закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, не составлена заявка на торги арестованного имущества, т.е. имеет место нарушение законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом вышеуказанные документы уже составлены и действия выполнены, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений не имеется.

Таким образом, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, т.к. были установлены нарушения закона в действиях судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05.10.2018 года.

Судья И.А. Рыбаков