Решение № 2-655/2024 2-655/2024~М-595/2024 М-595/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-655/2024

Гражданское дело № 2-655/2024

УИД 48RS0004-01-2024-001260-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГлобалТранс» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГлобалТранс» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 9085738,16 руб., ссылаясь на то, что данный ущерб причинен ответчиком в связи с совершением ею преступления. Свои требования истец обосновывает тем, что по уголовному делу № 12101420001000686, возбужденному в отношении ФИО1 по фактам совершения хищения металлопроката по транспортным накладным от 17.05.2021 года по заявке № 50163, от 18.05.2021 года по заявкам № 50451 и № 50452, от 03.06.2021 года по заявке № 53163, от 04.06.2021 года по заявке № 53415, ООО «ГлобалТранс» признано потерпевшим.

Размер ущерба по заявке № 50163 от 17.05.2021 года составляет 2075209,92 руб., где 1383473,28 руб. – стоимость утраченного груза, 691736,64 руб. – штраф в размере 50% стоимости утраченного груза, размер ущерба по заявкам № 50451 и № 50452 от 18.05.2021 года составляет 1240051,88 руб., где 403208,96 руб. и 390158,96 руб. - стоимость утраченного груза, 396683,96 руб. - штраф в размере 50% стоимости утраченного груза, 50000 руб. – штраф согласно п. 5.17 договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.01.2019 года № 154/2019-5, заключенного между ПАО «НЛМК» и ООО «Глобал Транс». В связи с хищением вышеуказанного груза ПАО «НЛМК» предъявило ООО «Глобал Транс» претензии № 162-73291 от 15.11.2021 года и № 162-69063 от 19.10.2021 года, в которых требовало возместить стоимость груза и оплатить штрафные санкции. В настоящее время ООО «Глобал Транс» возместило ПАО «НЛМК» ущерб, причиненный утратой груза по заявкам № 50163 от 17.05.2021 года, № 50451 и № 50452 от 18.05.2021 года, заключив дополнительное соглашение к договору № 154/2019-5 от 22.01.2019 года об урегулировании разногласий по претензиям № 162-73291 от 15.11.2021 года и № 162-69063 от 19.10.2021 года, что подтверждено актами зачета встречных требований партнеров № 115 от 08.07.2022 года и № 140 от 05.08.2022 года каждый на сумму 1657630,90 руб.

Размер ущерба по заявке № 53163 от 03.06.2021 года составляет 2544111,21 руб., где 1696074,14 руб. (с учетом уточнения) – стоимость утраченного груза, 848037,07 руб. – штраф в размере 50% стоимости утраченного груза, размер ущерба по заявке № 53415 от 04.06.2021 года составляет 3226365,15 руб., где 2150910,10 руб. - стоимость утраченного груза, 1075455,05 руб. - штраф в размере 50% стоимости утраченного груза. В связи с хищением вышеуказанного груза ПАО «НЛМК» предъявило ООО «Глобал Транс» претензию № 162-23212 от 01.09.2021 года, в которой требовало возместить стоимость груза и оплатить штрафные санкции. В настоящее время ООО «Глобал Транс» возместило ПАО «НЛМК» ущерб, причиненный утратой груза по заявкам № 53163 от 03.06.2021 года, № 53415 от 04.06.2021 года, заключив 15.11.2021 года дополнительное соглашение № 73280 к договору № 154/2019-5 от 22.01.2019 года об урегулировании разногласий по претензии, что подтверждено актами зачета встречных требований партнеров № 126 от 09.12.2021 года, № 125 от 09.12.2021 года, № 06 от 14.01.2022 года, № 18 от 31.01.2022 года каждый на сумму 1442619,09 руб.

Протокольным определением от 02.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ПАО «НЛМК».

Представитель истца ООО «ГлобалТранс» адвокат Бобровский С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что совершенным ФИО1 преступлением истцу причинены убытки в размере 9085738,16 руб., складывающиеся из стоимости похищенного ФИО1 груза, принадлежащего ПАО «НЛМК», которая была возмещена истцом третьему лицу, а также выплаченных истцом штрафных санкций за утрату груза, предусмотренных заключенным между ООО «ГлобалТранс» и ПАО «НЛМК» договором.

Ответчик ФИО1, ее представитель – адвокат Елисеев С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что отсутствуют доказательства того, что ответчик к данному грузу имеет какое-либо отношение. ООО «ГлобалТранс» не признано по уголовному делу потерпевшим, которому преступлением причинен материальный ущерб. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что причиненные ООО «ГлобалТранс» убытки, связанные с возмещением стоимости утраченного груза и выплатой штрафных санкций ПАО «НЛМК», не возмещены истцу <данные изъяты> которым фактически осуществлялась перевозка утраченного груза.

Представитель третьего лица ПАО «НЛМК» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца ООО «ГлобалТранс» адвоката Бобровского С.Г., ответчика ФИО1 и ее представителя – адвоката Елисеева С.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию факты, имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Судом установлено, что приговором Левобережного районного суда города Липецка от 12.03.2024 года, вступившим в законную силу 20.06.2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

- в период времени с января 2021 года по 17.05.2021 года ФИО1 похитила путем обмана груз согласно транспортной накладной (заявке) № 50163 от 17.05.2021 года: <данные изъяты> весом 18180 кг, на общую сумму 1415 640,24 руб. без учета НДС, принадлежавший ПАО «НЛМК», которым распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ПАО «НЛМК» причинён материальный ущерб на сумму 1415640,24 руб. без учета НДС и повлекло за собой возмещение данного ущерба ООО «ГлобалТранс»;

- в период времени с января 2021 года по 18.05.2021 года ФИО1 похитила путем обмана груз согласно транспортным накладным (заявкам) № 50451 от 18.05.2021 года и № 50452 от 18.05.2021 года: <данные изъяты>, весом 8960 кг, стоимостью 403208,96 руб. без учёта НДС, а всего на общую сумму 793367,92 руб. без учета НДС, принадлежавший ПАО «НЛМК», которым распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ПАО «НЛМК» причинён материальный ущерб на сумму 793367,92 руб. без учета НДС и повлекло за собой возмещение данного ущерба ООО «ГлобалТранс»;

- в период времени с января 2021 года по 03.06.2021 года ФИО1 похитила путем обмана груз согласно транспортной накладной (заявке) № 53163 от 03.06.2021 года: <данные изъяты> общим весом 20890 кг, на общую сумму 1696074,14 руб. без учета НДС, принадлежавший ПАО «НЛМК», которым распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ПАО «НЛМК» причинён материальный ущерб на сумму 1696074,14 руб. без учета НДС и повлекло за собой возмещение данного ущерба ООО «ГлобалТранс»;

- ФИО1 в период времени с января 2021 года по 04.06.2021 года похитила путем обмана груз согласно транспортной накладной (заявке) № 53415 от 04.06.2021 года: <данные изъяты>, весом 20970 кг, на общую сумму 2150910,11 руб. без учета НДС, принадлежавший ПАО «НЛМК», которым распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ПАО «НЛМК» причинён материальный ущерб на сумму 2150910,11 руб. без учета НДС и повлекло за собой возмещение данного ущерба ООО «ГлобалТранс».

Таким образом вина ответчика в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также факт причинения ПАО «НЛМК» ответчиком ущерба в определенном приговоре размере, возмещенного ООО «ГлобалТранс», установлены приговором суда.

Из материалов дела следует, что между ПАО «НЛМК» и ООО «ГлобалТранс» 22.01.2019 года заключен договор № 154/2019-5 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ООО «ГлобалТранс» приняло на себя обязательство организовывать и осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом, а ПАО «НЛМК» приняло на себя обязательство оплачивать оказанные услуги.

В силу пункта 5.8 договора ответственность за сохранность груза с момента его приема к перевозке и до момента передачи грузополучателю несет перевозчик.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что перевозчик возмещает заказчику ущерба за утрату, недостачу и повреждение груза в следующих размерах: а) в случае утраты и недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза; б) в случае повреждения груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости; в) в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности – в размере объявленной стоимости. Помимо возмещения ущерба перевозчик уплачивает заказчику штраф за утрату, недостачу и/или повреждение груза при перевозке в размере 50% от стоимости недостачи, утраты или повреждения груза.

Дополнительным соглашением № 8 от 01.02.2020 года договор № 154/2019-5 от 22.01.2019 года дополнен пунктом 5.18 следующего содержания: «В случае отсутствия на предоставляемых транспортных средствах видеорегистраторов, активной системы мониторинга транспорта, не предоставления информации из данных систем или предоставления недостоверной (не соответствующей действительности) информации, перевозчик уплачивает штраф в размере 50000 руб. за каждый случай. Данное дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, начиная с 01.02.2020 года.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 похитила путем обмана принадлежащий ПАО «НЛМК» груз, отгруженный по транспортным накладным от 17.05.2021 года по заявке № 50163, от 18.05.2021 года по заявкам № 50451 и № 50452, от 03.06.2021 года по заявке № 53163, от 04.06.2021 года по заявке № 53415, перевозку которого осуществляло ООО «ГлобалТранс» на основании договора № 154/2019-5 от 22.01.2019 года.

В связи с утратой груза ПАО «НЛМК» предъявило ООО «ГлобалТранс» следующие претензии:

- № 162-73291 от 15.11.2021 года об утрате груза по транспортной накладной от 17.05.2021 года по заявке № 50163, в которой ООО «ГлобалТранс» предложено в 10-дневный срок перечислить на расчетный счет ПАО «НЛМК» сумму штрафа и убытков в размере 2075209,92 руб., где 1383473,28 руб. – стоимость утраченного груза, 691736,64 руб. – штраф в размере 50% стоимости утраченного груза;

- № 162/69063 от 19.10.2021 года об утрате груза по транспортным накладным от 18.05.2021 года по заявкам № 50451 и № 50452, в которой ООО «ГлобалТранс» предложено в 10-дневный срок перечислить на расчетный счет ПАО «НЛМК» сумму штрафа и убытков в размере 1240051,88 руб., где 403208,96 руб. и 390158,96 руб. - стоимость утраченного груза, 396683,96 руб. - штраф в размере 50% стоимости утраченного груза, 50000 руб. – штраф согласно п. 5.18 договора № 154/2019-5 от 22.01.2019 года в связи с тем, что транспортное средство перевозчика не было оборудовано системой мониторинга;

- № 162-23216 от 01.09.2021 года об утрате груза по транспортным накладным от 03.03.2021 года по заявке № 53163 и от 04.06.2021 года по заявке № 53415, в которой ООО «ГлобалТранс» предложено в 10-дневный срок перечислить на расчетный счет ПАО «НЛМК» сумму штрафа и убытков в размере 5770476,36 руб., где 2150910,10 руб. и 1696074,14 руб. – стоимость утраченного груза, 1923492,12 руб. – штраф в размере 50% стоимости утраченного груза.

Данные претензии были ООО «ГлобалТранс» удовлетворены, что подтверждается:

- дополнительным соглашением к договору № 154/2019-5 от 22.01.2019 об урегулировании разногласий по претензиям № 162-73291 от 15.11.2021 года и № 162-69063 от 19.10.2021 года, которым ООО «ГлобалТранс» приняло на себя обязательство возместить ПАО «НЛМК» ущерб, причиненный утратой груза, в размере 3315261,80 руб.;

- актом зачета встречных требований партнеров № 115 от 08.07.2022 года на сумму 1657630,90 руб.;

- актом зачета встречных требований партнеров № 140 от 05.08.2022 года на сумму 1657630,90 руб.;

- дополнительным соглашением № 73280 от 15.11.2021 года к договору № 154/2019-5 от 22.01.2019 об урегулировании разногласий по претензии № 162-23212 от 01.09.2021 года, которым ООО «ГлобалТранс» приняло на себя обязательство возместить ПАО «НЛМК» ущерб, причиненный утратой груза, в размере 5770476,36 руб.;

- актом зачета встречных требований партнеров № 126 от 09.12.2021 года на сумму 1442619,09 руб.;

- актом зачета встречных требований партнеров № 125 от 09.12.2021 года на сумму 1442619,09 руб.;

- актом зачета встречных требований партнеров № 06 от 14.01.2022 года на сумму 1442619,09 руб.;

- актом зачета встречных требований партнеров № 18 от 31.01.2022 года на сумму 1442619,09 руб.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате преступления, совершенного ФИО1, ООО «ГлобалТранс» понесло убытки в размере 9035738,16 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для признания убытками, понесенными истцом в связи с совершением ФИО1 преступления, суммы в размере 50000 руб., являющейся за штрафом за необорудование транспортного средства перевозчика системой мониторинга, и во взыскании данной суммы истцу отказывает.

Довод ФИО1 о том, что ООО «Глобал Транс» не является по уголовному делу потерпевшим, которому причинен ущерб преступлением, опровергается вышеуказанным приговором от 12.03.2024 года.

Довод ответчика об отсутствии доказательств возмещения ООО «Глобал Транс» убытков <данные изъяты>» суд находит несостоятельным, поскольку приговором (стр. 58 абз. 5) установлено отсутствие сведений о привлечении водителей <данные изъяты> на перевозку груза в даты совершения хищения металла ПАО «НЛМК»: 17.05.2021 года, 18.05.2021 года, 03.06.2021 года и 04.06.2021 года в рамках заключенного между ООО «Глобал Транс» и <данные изъяты> договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у <данные изъяты> не возникло оснований для возмещения ООО «Глобал Транс» каких-либо убытков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме 53379 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГлобалТранс» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ГлобалТранс» (ИНН <***>) убытки в размере 9085738 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «ГлобалТранс» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 50000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 53379 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 27.11.2024 года