Решение № 2А-3227/2024 2А-3227/2024~М-2738/2024 М-2738/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2А-3227/2024

УИД 74RS0031-01-2024-005073-42

Дело № 2а-3227/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обязании судебного пристава-исполнителя внести изменения в государственный реестр транспортных средств по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, путем направления постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обязании судебного пристава-исполнителя внести изменения в государственный реестр транспортных средств по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, путем направления постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указывает, что в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство <номер обезличен> от 15 сентября 2020 года в отношении должника ФИО3

По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиль марки <данные изъяты>

20 октября 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <номер обезличен> в связи с тем что 25 сентября 2018 года его <данные изъяты>. приобрела автомобиль марки <данные изъяты> у ФИО4 в г<адрес обезличен>. Государственный регистрационный номер <номер обезличен> вышеуказанного автомобиля при купле-продаже не менялся.

12 октября2020 года <данные изъяты> после <данные изъяты> принял наследство после ее смерти.

После оформления свидетельства о праве на наследство, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>, он решил оформить транспортное средство на свое имя и обратился в МРЭО ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак.

В регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, на его имя было отказано, в связи с наложение запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> от 15 сентября 2020 года должником которого является ФИО3 Позднее стало известно он ранее являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, который продал ФИО4, то есть его мать является третьим (добросовестным) собственником.

ФИО1 письменно обратился в службу судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска и ему поступил ответ о снятии всех ограничений по автомобилю - постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 20 октября 2021 года.

После чего ФИО1 вновь решил зарегистрировать на себя транспортное средство, ему было отказано, пояснили, что до настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля не снят судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области, что подтверждается информацией по базе ТС.

ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру города Магнитогорска, поступил ответ, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> и направлено в ГИБДД по средствам документального оборота, однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля не снят.

В настоящее время имеются все необходимые документы, но в базе данных ГИБДД автомобиль марки <данные изъяты> находится под запретом на регистрационные действия. Административный истец до настоящего времени не могу оформить наследство после смерти <данные изъяты> на свое имя, чем нарушаются его законные права.

Просит обязать судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области внести изменения в государственный реестр транспортных средств (электронную базу данных) ФИС ГИБДД-M по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, путем направления электронного документа - постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства (л.д.6-7).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.60).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, привлеченная судом к участию в деле определением суда от 12 июля 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.66).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 28 июня 2024 года, на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67).

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 28 июня 2024 года в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.61).

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области, привлеченных к участию в деле протокольным определением суда от 01 августа 2024 года в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.62, 63).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № <номер обезличен> от 27 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> 15 сентября 2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области о взыскании налога в сумме 31 351,04 (л.д.27).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе <данные изъяты> (л.д.28). Постановление направлено 14 марта 2022 года в ГИБДД посредством электронного документооборота и должнику ФИО3 (л.д.29).

Судебным приставом-исполнителем 29 июня 2022 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д.30). Постановление направлено в ГИБДД посредством электронного документооборота (л.д.31).

Актом приема-передачи исполнительных производств 19 июня 2024 года судебное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.32-34).

01 ноября 2022 года ФИО1 обратился в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска с заявлением, в котором просил направить постановление от 29 июня 2022 года о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля и направить в ГИБДД г.Стерлитамак (л.д.35-36).

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО7 с 11 июня 2021 года (л.д.47). В отношении транспортного средства вынесен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2020 года по ИП <номер обезличен>, что следует из карточки АМТС, находящего под ограничением (л.д.48). То есть на момент рассмотрения дела по данным ГИБДД по исполнительному производству <номер обезличен> запрет на транспортное средство наложен не был.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества <данные изъяты>, является <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от 28 августа 2024 года в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключении из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д.64-65).

Согласно ответу Прокуратуры Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, оснований для принятия мер прокурорской проверки не имеется, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д.11).

ФИО1 начальником отдела дан ответ на обращение о снятии ограничений с имущества, направлено постановление об отмене запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.12).

При рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> постановлением судебного пристава-исполнителя отмен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Также в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд учитывает, что административным истцом не указан закон, на основании которого на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по внесению изменений в реестр транспортных средств (электронную базу ФИС ГИБДД-М) или полномочия по ведению реестра, постановления об отмене запретов вынесены и сведений о запрете по исполнительному производству, которое указывает истец, не имелось на момент рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя внести изменения в государственный реестр транспортных средств по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, путем направления постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обязании судебного пристава-исполнителя внести изменения в государственный реестр транспортных средств по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, путем направления постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2024 года.