Решение № 2-2894/2024 2-2894/2024~М-2280/2024 М-2280/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2894/2024

дело №2-2894/2024

56RS0009-01-2024-004354-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 15.06.2013 между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 8 882 рублей, дата последнего платежа до 15.06.2017, размер процентной ставки 34 % годовых. При подписании договора, заемщик был уведомлен и выразил свое согласие на право банка уступать права требования по договору.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен>, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 140654,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3293,09 рублей.

Истец указывал, что в случае смены ответчиком места жительства просит передать гражданское дело по подсудности.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, указал, что не имеет возражений против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела, следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

По известному адресу суд извещал его времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция, вернулась с уведомлением, содержащим отметку «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа в размере 8882 рублей, срок погашения – до 15.06.2017, размер процентной ставки 34 % годовых (п.1 – 6 индивидуальных условий кредитования). Подтверждается условиями договора, что погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами.

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

Из изложенного следует, что Банк свои обязательства по кредитному соглашению перед Заемщиком исполнил.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Из заявления о заключении договора кредитования следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с типовыми условиями кредитования, правилами и тарифами банка.

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Типовые условия), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в заявлении клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на банковский специальный счет клиента либо со дня, следующего за датой погашения процентов до дня уплаты процентов включительно.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования от 15 июня 2013 г., заемщик ФИО1 подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

29 ноября 2016 года ПАО "Восточный Экспресс Банк" заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами с физическими лицами, перечень которых содержится в Приложении <Номер обезличен> к договору. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения <Номер обезличен> к договору.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен>, право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 15 июня 2013 г., заключенному между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

Каких-либо нарушений прав должника ФИО1 уступкой права требования допущено не было, поскольку при наличии факта задолженности, не имеет существенного значения личность кредитора. Сама по себе уступка прав не меняет условий заключенного договора при замене одной из сторон правопреемником.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, каких-либо объективных и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика суду представлено не было, размер задолженности не опровергнут.

Доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского кредита, ее образования в ином размере, ответчиком ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Истцом представлен следующий расчет – сумма выданного кредита 200 000 рублей, дата выдачи 15.06.2013. Ответчик ФИО1 внес денежные средства в счет погашения задолженности в размере 123 336 рублей 10 копеек. Таким образом, остаток по основному долгу составляет 76 663 рубля 90 копеек (200 000-123 336,10).

Однако по договору цессии банк переуступил всего сумму в размере 76 663 рубля 90 копеек.

Разрешая заявленные ООО «ЭОС» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от 15.06.2013 за период с 30.05.2015 г. по 29 ноября 2016 г. составляет 105 936 руб. 90 коп., из которых сумма основного долга 76 663 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитными средствами 14 872 руб. 19 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании 14 400 рублей.

29.11.2016 между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <Номер обезличен> согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 105 936,09 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ее образование в ином размере материалы дела не содержат, не представлены они и ответчиком в ходе судебного следствия по делу.

Поэтому истец имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и взыскивает сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 15.06.2013 в размере 104654 рубля 487 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст. 98 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 3293 рубля 09 копеек, оплата истцом которых подтверждается платежными поручениями на указанную сумму <Номер обезличен> от 15.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 15.06.2013 в размере 104654 (сто четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3293 (три тысячи двести девяносто три) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2024 года.

Судья Е.М. Черномырдина