Определение № 2-225/2017 2-225/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017

Дело №2-225/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 05 мая 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н.,

при секретаре - Стаценко Ю.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <данные изъяты> Н.А.Г.

представителя администрации <данные изъяты> - К.А.Н.., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Н.А.М.., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования <данные изъяты> к ФИО1 о прекращении права собственности на земельную долю, признании ее невостребованной, признании права собственности муниципального образования <данные изъяты> на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит прекратить ее право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты> с признанием невостребованной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, включенную в список лиц, имеющих право на получение земельного пая по совхозу <данные изъяты><данные изъяты> под номером №, а также признать право собственности муниципального образования <данные изъяты> на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, включенную в список лиц, имеющих право на получение земельного пая по совхозу <данные изъяты> под номером №, мотивируя следующим.

Прокуратурой района по обращению главы муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на признание невостребованной земельной доли в границах <данные изъяты> закрепленной за ФИО1, проведена проверка соблюдения Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ФИО1 включена в список лиц получивших земельный пай по <данные изъяты>, под номером №. В соответствии с информацией <данные изъяты> отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО1, состоящая в списке лиц, получивших земельный пай из земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> свидетельство о праве собственности на земельные доли данного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах <данные изъяты>», не получала. Администрацией был опубликован список невостребованных земельных долей в еженедельной газете <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (№), а также размещено на сайте администрации <данные изъяты> объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников земельных долей <данные изъяты> с приложением списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список также был размещен на информационных стендах <данные изъяты>. По результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного собрания, были признаны невостребованными земельные доли, закрепленная, в том числе, за ФИО1. В соответствии с ч.8 ст.12.1 Закона №101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном ст.12.1 Закона № 101-ФЗ порядке невостребованными. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон выносился вопрос о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи со смертью ответчика - ФИО1

Помощник прокурора <данные изъяты> Н.А.Г.. возражал о прекращении производства по делу, настаивая на рассмотрении требований в пределах искового заявления.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Н.А.М. полагал необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ФИО1, представитель администрации <данные изъяты> К.А.Н.. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о смерти № выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по <данные изъяты> следует, что ФИО1 б/о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о праве на наследства по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.Ф., является наследницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, а именно земельного участка, площадью <данные изъяты> га, предоставленного для организации фермерского хозяйства, находящегося на землях <данные изъяты>

Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права не проводилась.

Также в судебном заседании ставился вопрос о замене ответчика в порядке правопреемства умершей ФИО1 на наследника - дочь Т.Р.Ф.., однако представитель истца- помощник прокурора <данные изъяты> Н.А.Г.. возражал о замене ответчика в порядке правопреемства умершей ФИО1 на наследника - дочь Т.Р.Ф..

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина и др.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку представитель истца - помощник прокурора <данные изъяты> Н.А.Г. возражал в судебном заседании о замене умершего ответчика его правопреемником, у суда не имеется оснований для замены в порядке правопреемства ответчика ФИО1 на правопреемника - дочь Т.Р.Ф.., в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО1 на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования <данные изъяты> к ФИО1 о прекращении права собственности на земельную долю, признании ее невостребованной, признании права собственности муниципального образования <данные изъяты> на недвижимое имущество - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц