Решение № 2-2027/2016 2-40/2017 2-40/2017(2-2027/2016;)~М-1290/2016 М-1290/2016 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2027/2016

Дело№2-40/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 06 июля 2017 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи: Дячук Е.В., при секретаре Петроченко А.М, с участием: истца – ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 –ФИО6, представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1380 кв.м., расположенного по <адрес>. ФИО3 принадлежит 17/56 доли указанного участка, ФИО1 - 39/56 доли. Поскольку при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в сведениях ГКН была допущена ошибка в сведениях о координатах характерных точек указанного земельного участка, истец просил суд устранить указанную ошибку на основании заключения ООО «Геокомплекс» №, произведенного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела, экспертом ООО «Эксперт-Альянс» предоставлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о координатах характерных точек указанного земельного участка с кадастровым номером №, исправление которой не возможно без внесения изменений в сведения в ГКН о положении границ смежного земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО5, собственник домовладения № по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно уточненных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требований, истец просит суд: 1.Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.; 2. Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части описания местоположения смежной границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек смежной границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 3. Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно имеющимся сведениям о координатах характерных точек по Приложению № заключения эксперта ООО «Корпорация кадастровые инженеры», от точки н1 до точки н11 (л.34 экспертного заключения).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с участием их представителей.

Представитель ФИО3 – ФИО4 признала уточненные исковые требования истца, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 исковые требования не признала, представила возражения и встречный иск к ФИО1 и ФИО3 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения. В указанных документах представитель ФИО5 - ФИО6 пояснила, что ФИО5 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 1910 кв.м. с кадастровым номером №

В 2010 году по инициативе ФИО1 и ФИО3 одним и тем же кадастровым инженером ООО НПО «Полимир», на одном и том же оборудовании (электронный тахеометр один заводской № с одинаковой нормативной точностью определения координат точек границ = 0,1, были изготовлены межевые планы, согласованы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка по адресу: <адрес>, таким образом, внешние границы участков были определены при непосредственном участии собственников обоих участков №.

При постановке указанных участков на кадастровый учет и в последующем ошибки установлены не были. Фактически спор возник между собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> при его разделе на два отдельных участка.

В ходе разрешения настоящего спора, в обоснование заявленных доводов ФИО1 и его представитель ссылается на три экспертных заключения: ООО «Геокомплекс», ООО «Эксперт-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Корпорация кадастровые инженеры» от № от ДД.ММ.ГГГГ, установивших несоответствие в ЕГРН координат характерных точек границ спорных земельных участков правоустанавливающим документам, выданным ФИО1, ФИО3, ФИО5

Вместе с тем, представленные истцом в обоснование заявленных требований заключения экспертов содержат расхождения в площади спорных земельных участков, в связи с чем, представитель ФИО5 – ФИО6 поставила их под сомнение. Представитель ФИО5 полагая, что фактически имеет место не наличие реестровой ошибки, а нарушение собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером ФИО1 и ФИО3 границ смежных земельных участков, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, удовлетворить встречный иск ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 об истребовании из незаконного владения ФИО1, ФИО3 части земельного участка, принадлежащей ФИО5, обязать ФИО1 и ФИО3 демонтировать ограждение на границе земельного участка с кадастровым номером № в точках н8-н9 согласно межевому плану ООО «Полимир» № от ДД.ММ.ГГГГ. (лист 11); установить границы указанных спорных земельных участков (<адрес>) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Также ФИО6 в судебном заседании пояснила, что земельный участок под № снят с реестрового учета, в связи с формированием и постановкой на учет нового участка под №, по адресу: <адрес>. Указанный участок включил в себя ранее существовавшие границы участка №.

Представитель третьего лица –Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО7 пояснил, что между сторонами возник спор о координатах смежных границ участка ФИО1, ФИО3 и ФИО5, который права и законные интересы муниципального образования «»город Брянск» не затрагивают, в связи с чем разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО НПО «Поли Мир», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», а также Управления Росреестра по <адрес>, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседане не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок общей площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 39/56 доли, ФИО3 – 17/56 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью 1910 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом были назначены экспертизы, проведение которых было поручено ООО «Эксперт-Альянс» и ООО «Корпорация кадастровые инженеры».

Согласно заключению эксперта ФИО8 ООО «Эксперт-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом установлено наличие кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1380 кв.м., расположенного по <адрес>, исправление которой невозможно без внесения изменений в сведения ГКН о положении границ смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Как было установлено экспертами ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № при производстве экспертизы, границы земельного участка по <адрес> закреплены на местности долговременными межевыми знаками в виде различного рода ограждений (заборов) по части границ от точки н1 до точки н24, позволяющими однозначно определить данные границы в соответствии с их фактическим использованием. От точки н24 до точки н1 границы земельного участка проходят по меже, поворотные точки при проведении экспертных работ были закреплены временными межевыми знаками (деревянными столбами, деревянными колами) (Приложение № заключения).

Границы земельного участка по <адрес> закреплены на местности долговременными межевыми знаками в виде различного рода ограждений (заборов) по части границ от точки н36 до точки н62, позволяющими однозначно определить данные границы в соответствии с их фактическим использованием. От точки н62 до точки н36 границы земельного участка проходят по меже, поворотные точки при проведении экспертных работ были закреплены временными межевыми знаками – деревянными колами (Приложение № заключения).

Экспертами ООО «Корпорация кадастровые инженеры» было установлено, что границы исследуемых земельных участков по фактическому пользованию не соответствуют их местоположению по сведениям ЕГРН.

Смещение границ земельного участка по <адрес> по сведениям ЕГРН относительно факта составляет от 1.32 м до 1.89 м на юго-запад, в сторону иного смежного земельного участка. Также существенно изменена конфигурация части границ земельного участка от точки н24 до точки н1 относительно аналогичной части границ земельного участка по сведениям ЕГРН от точки 11 до точки 2 (Приложение № заключения).

Смещение границ земельного участка по <адрес> по сведениям ЕГРН относительно факта составляет от 1.88 м до 2.02 м также на юго-запад. Существенным несоответствием является то, что правая граница земельного участка по сведениям ЕГРН, образованная точками 4-5, пересекает контур жилого <адрес> (Приложение № заключения).

Данные границы земельных участков ФИО1 и ФИО3, а также ФИО5, их местоположение было получено в результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «ПолиМир» кадастровых работ, по итогам которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об описании местоположения границ данных объектов недвижимости.

При восстановлении границ исследуемых земельных участков с указанием расстояний от наружных поверхностей стен зданий до границ земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и на момент проведения экспертных исследований было установлено, что данные расстояния остались неизменными (Приложение №,15 заключения).

Экспертом было установлено, что местоположение земельных участков в части придомовой территории, включающей в себя и спорную территорию, при проведении кадастровых работ в 2010 году определялось по фактически существующим ограждениям (заборам), расположение которых сохранилось при проведении экспертных работ в 2017 году.

При этом по итогам исследования экспертом было установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № внесенные в ЕГРН, не соответствуют сведениям по правоустанавливающим документам.

Причинами выявленных несоответствий являются воспроизведенные в ЕГРН реестровые ошибки, содержащиеся в межевых планах по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и заключающиеся в неверном определении координат характерных точек границ данных объектов недвижимости.

Причины, по которым исполнителями работ ООО «НПО «ПолиМир» были допущены ошибки в определении координат характерных точек границ исследуемых земельных участков, экспертами не были установлены.

По результатам проведенной экспертизы экспертами было установлено, что устранение реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ФИО1, ФИО3) по фактическому пользованию приводит к пересечению с границами иного земельного участка с кадастровым номером № и с границами земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчика ФИО5). Также происходит изменение площади земельного участка в большую сторону на 17 кв.м. (1397 кв.м.- 1380 кв.м.). Самостоятельно экспертам не представляется возможным однозначно определить границы земельного участка площадью 1380 кв.м.

Таким образом, без нарушения прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и ФИО3, невозможно.

В судебном заседании были допрошены эксперты ООО «Корпорация кадастровые инженеры» ФИО9, ФИО10, ФИО11, подтвердившие свои выводы, указанные в заключении №. Оснований не доверять выводам указанных экспертов у суда не имеется. Экспертное заключение содержит водную, исследовательскую части и выводы, соответствует требованиям, предъявляемым к судебному экспертному заключению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы представителя ФИО5 о недоброкачественности проведенного экспертами исследования судом отвергаются как необоснованные.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.3 ст.1 действовавшего до 30.06.2017 года ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.72 указанного выше закона сказано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Также с 01 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» вступил в действие Федеральный закон «О кадастровой деятельности».

Со дня вступления в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ч.2 ст.28 ранее действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

В соответствии с указанной нормой, кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Закона о регистрации).

Как следует из заключения эксперта ООО «Корпорация кадастровые инженеры» причинами выявленных несоответствий сведений ЕГРН о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок ФИО1, ФИО3), и о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок ФИО5), являются воспроизведенные в ЕГРН реестровые ошибки, содержащиеся в межевых планах по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, и заключающиеся в неверном определении координат характерных точек границ данных объектов недвижимости.

При этом, экспертами было установлено, что смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, проходит по существующему забору.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО5 в период проведения экспертного исследования сняла с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 1910 кв.м. с кадастровым номером №, и сформировала новый земельный участок общей площадью 2337 кв.м. с кадастровым номером № (участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из заключения экспертов ООО «Корпорация кадастровые инженеры» №, исправить реестровую ошибку в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатели ФИО1, ФИО3) невозможно. Возможным вариантом является подготовка правообладателями указанного земельного участка межевого плана по исправлению реестровой ошибки в его месторасположении с учетом границ смежных земельных участков иных лиц и приведением численного значения общей площади земельного участка к площади, указанной в правоустанавливающих документах. Устранение выявленной реестровой ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в настоящее время невозможно в связи со снятием данного участка с кадастрового учета в связи с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на объект недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>).

Смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, установленная экспертами в рамках указанного экспертного заключения, проходит по существующему забору, обозначенному в приложении № к заключению эксперта.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, выводу экспертов, разрешая требование истца в пределах заявленных им требований (ст. 196 ч.3 ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения уточненных в судебном заседании представителем истца исковых требований в полном объеме, признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участкас кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части описания местоположения смежной границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и исключении и ЕГРН сведений о координатах характерных точек смежной границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно имеющимся сведениям о координатах характерных точек по Приложению № заключения эксперта ООО «Корпорация кадастровые инженеры», которое является неотъемлемой частью приложения №, от точки н1 до точки н11(л. 34 экспертного заключения № ООО «Корпорация кадастровые инженеры»).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, довод представителя ФИО5 об отсутствии реестровой ошибки не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по делу.

ФИО5 заявлен встречный иск к ФИО1, ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждении демонтировать ограждение на границе земельного участка с кадастровым номером № в точках н8-н9 согласно межевому плану ООО «Полимир» № от ДД.ММ.ГГГГ. (лист 11); установить границы участков в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Негаторный иск, исходя из содержания ст. 304 ГК РФ, является одним из способов защиты права собственности и иных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенным имуществом, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения этим имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела и заключений экспертов ООО «Корпорация кадастровые инженеры» смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, проходит по существующему забору, в связи с чем заявленные ФИО5 доводы об изменении ФИО1 и ФИО3 границ земельного участка с кадастровым номером №, суд находит необоснованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, заведомо зная о нахождении настоящего спора на рассмотрении судом, в марте 2017 года был снят с реестрового учета земельный участок с кадастровым номером № в связи с осуществлением государственной регистрации прав на вновь образованный объект недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>). При этом вновь образованный объект (земельный участок с кадастровым номером № <адрес>) проходит по существующим фактическим границам со смежным участком №<адрес>). Оснований полагать, что при постановке на реестровый учет земельного участка с кадастровым номером № - <адрес>) были нарушены права его собственника ФИО5 оснований не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № (правообладатели ФИО1, ФИО3) постановленный на учет на основании межевого плана ООО «Полимир» в 2010 году подлежит снятию с реестрового учета в связи с необходимостью устранения выявленной по настоящему делу реестровой ошибки в его месторасположении с учетом границ смежных земельных участков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные ФИО5 исковые требования: об установлении границ спорных участков (<адрес>) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН согласно межевому плану ООО «Полимир» № от ДД.ММ.ГГГГ.; об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждении демонтировать ограждение на границе земельного участка с кадастровым номером № в точках н8-н9 согласно межевому плану ООО «Полимир» № от ДД.ММ.ГГГГ. (лист 11), не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части описания местоположения смежной границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек смежной границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно имеющимся сведениям о координатах характерных точек по Приложению № заключения эксперта ООО «Корпорация кадастровые инженеры», которое является неотъемлемой частью приложения №, от точки н1 до точки н11:

Номер точки

н1

н2

н3

н4

н5

н6

н7

н8

н9

н10

н11

Х
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1, ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждении демонтировать ограждение на границе земельного участка с кадастровым номером № в точках н8-н9 согласно межевому плану ООО «Полимир» № от ДД.ММ.ГГГГ. (лист 11); установлении границ спорных земельных участков (<адрес>) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с даты изготовления полного текста, т.е. с 11.07.2017 г.

Председательствующий, судья Дячук Е.В.