Решение № 02-4159/2025 2-4159/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-4159/2025

УИД № 77RS0001-02-2024-014693-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/25 по иску Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления в размере 68338,75 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда. В обоснование требований указано, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, гражданским истцом и потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства признано Управление делами Президента Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по доводам иска не представил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ.

Как следует из указанного приговора, Управлением делами Президента Российской Федерации признано потерпевшим с правом на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 в рамках гражданского судопроизводства.

Между Управлением делами и федеральным государственным унитарным предприятием «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГУП «Госзагрансобственность») заключено соглашение на возмещение расходов и затрат ФГУП «Госзагрансобственность» по обеспечению содержания, эксплуатации, ремонта объектов федерального недвижимого имущества.

В рамках исполнения данного соглашения ФГУП «Госзагрансобственность» с ООО «ПО Р.О.С.семстрой» заключен договор от 10.09.2018 № 110/ДУ2018 на выполнение работ по ремонту фасада объекта: хх. Цена договора 99650 долларов США (далее - Договор).

25.10.2018 между ООО «ПО «Р.О.С.семстрой», в лице генерального директора ФИО2, и ФГУП «Госзагрансобственность», подписан Акт приемки выполненных работ по Договору № 110/ДУ2018 от 10.09.2018 на выполнение работ по ремонту фасада хх, согласно которому ООО «ПО «Р.О.С.семстрой» выполнило в полном объеме работы по ремонту фасада служебно-жилого здания, расположенного в Соединенных Штатах Мексики, г. Мехико; работы были осуществлены в полном соответствии с условиями Договора № 110/ДУ2018 от 10.09.2018; объем выполненных работ, согласно смете соответствуют объемам, выполненных работ; по итогам выполненных работ оплата по Договору составляет 99650 долларов США.

В соответствии с условиями Договора после подписания между сторонами Акта приемки выполненных работ, а также КС-2 и КС-3, ФГУП «Госзагрансобственность» 06.11.2018 в полном объеме произведена оплата работ по Договору на основании счета № 30 от 22.10.2018, выставленного ООО «ПО «Р.О.С.семстрой».

Названную сумму (99650 долларов США) эквивалентную 6635037,04 руб. согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа - 06.11.2018, Управлению делами Президента РФ возместило ФГУП «Госзагрансобственность».

Указанные обстоятельства установлены судом в рамках рассмотрения уголовного дела.

Также при рассмотрении уголовного дела, было установлено, что ООО «ПО «Р.О.С.семстрой» фактически выполнило работы площадью 610.2 кв.м., а ФГУП «Госзагрансобственность» оплатило стоимость работ за ремонт фасада Объекта площадью 1942 кв.м., то есть разница между фактически выполненными работами и их стоимостью (исходя из условий Договора) составила 68338,75 долларов США, что эквивалентно 4481648,39 руб. (согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на 06.11.2018) на дату поступления денежных средств на счет ООО «ПО «Р.О.С.семстрой».

22.06.2021 комиссией ФГУП «Госзагрансобственность» проведено натурное обследование и обмер на Объекте и по результатам натурного обмера комиссией установлено, что площадь покрытия фасада служебно-жилого здания составляет 610,2 кв.м. Данное обстоятельств подтверждается Актом от 22.06.2021 контрольного обмера на объекте хх по Договору.

Суд пришел к выводу о том, что в результате указанных действий ФИО2 совершил злоупотребление полномочиями, в результате которых он извлек выгоды и преимущества для себя в виде необоснованно извлеченного дохода в размере 4481648,39 руб., причинив при этом государству - Российской Федерации, в лице Управления делами Президента Российской Федерации, имущественный ущерб на сумму 4481648,39 руб., и нарушив охраняемые законом интересы государства, подорвав авторитет Российской Федерации на международном уровне.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июля 2017г. № 1442-О, отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 392 УПК РФ и части 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу (часть четвертая статьи 61 ГПК РФ) применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. (Постановления от 21 декабря 2011г. № 30-П и от 8 июня 2015г. № 14-П; Определения от 6 ноября 2014г. № 2528-О, от 17 февраля 2015г. № 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017г. № 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023г., суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства, не вправе отказать в иске лицу, право которого на удовлетворение данного гражданского иска признано приговором суда, передавшим вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 по делу № А40- 328631/21-134-1395, исковые требования ФГУП «Госзагрансобственность» к ООО «ПО «Р.О.С.Семстрой» в той части, что ответчик фактически выполнил работы по ремонту фасада хх, на площади 610.2 кв.м., а истец оплатил стоимость работ за ремонт фасада Объекта площадью 1 942 кв.м, в размере 99650 долларов США, в результате чего ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца на сумму 68338,75 долларов США, удовлетворены, и с ООО «ПО «Р.О.С.Семстрой» в пользу ФГУП «Госзагрансобственность» взысканы денежные средства в размере 68338,75 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения по курсу ЦБ РФ.

При разрешении настоящего дела, суд отмечает, что поскольку исковые требования основаны на общих правилах причинения вреда и возмещении ущерба, убытков в связи с причинением вреда, то есть на нормах ст.ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, взыскание убытков из договорных обязательств не является предметом настоящего спора, иск направлен на возмещение ущерба, причиненного государству совершением преступления, поэтому нормы обязательственного права применению не подлежат, следовательно, частичное возмещение причиненного ущерба в рамках арбитражного процесса, где стороной являлось юридическое лицо, не исключает возможность возмещения имущественного вреда потерпевшему самим причинителем, принимая во внимание, что подсудимый, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «ПО «Р.О.С.Семстрой», действуя в своих личных интересах, обманным путем завладел денежными средствами ФГУП «Госзагрансобственность», в связи с чем в отношении него и было возбуждено уголовное дело, по которому потерпевшим признана Российская Федерация в лице Управления делами Президента РФ, гражданским истцом, обладающим правом на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 68338,75 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, что составляет 5496485,66 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере 62475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 5496485,66 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 62475 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2025 года.

Судья О.В. Фомичева