Решение № 2-3679/2023 2-3679/2023~М-2441/2023 М-2441/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-3679/2023

Дело № 2-3679/2023

25RS0001-01-2023-004144-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре Гусовской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который в последствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредитной карты и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 289 761,28 рублей, в том числе 254 142,56 рублей- основной долг; 36 618,72 рублей- просроченные проценты. Платежи в счет погашения по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 289 761,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 097,61 рублей, а всего взыскать 295 858,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени проведения слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По всем существенным условиям договора между банком (истцом) и заёмщиком (ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок оплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам, что подтверждается подписями сторон в договоре.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

ФИО1 нарушила сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 289 761,28 рублей, в том числе 254 142,56 рублей- основной долг; 36 618,72 рублей- просроченные проценты.

Судом установлено, что банк направлял ответчику уведомление, в котором требовал погасить образовавшуюся задолженность. Требование Банка оставлено без ответа.

Представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает верным.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт: № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере в размере 289 761,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 097,61 рублей, а всего взыскать 295 858,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

Мотивированное решение суда изготовлено: 21.07.2023