Постановление № 5-36/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-36/2018

Дело № 5-36\2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Якимова Л.В.,

09 февраля 2018 года в помещении Кировского районного суда г. Хабаровск по ул. Орджоникидзе 1, г. Хабаровск, с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4, ДАТА г.р., уроженца г. Хабаровск, гражданина России, проживающего в <адрес> работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, который согласно протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> г. в 16-00 час. находился в <адрес> в здании Военкомата, где совершил мелкое хулиганство, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал на заявительницу, провоцировал на конфликт. На неоднократные замечания не реагировал, вел себя агрессивно, вызывающе, пинал двери кабинетов. Чем нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения дела вину в данном правонарушении на признал, пояснив, что по приезду его с поездки, его товарищ ФИО2 попросил его сходить с ним в военкомат, чтобы он был свидетелем, т.к. в военкомате нарушали права ФИО2. Они спокойно прошли в здание военкомата, на вахте их записали. Прошли к кабинету начальника призыва, но его не было, тогда они зашли в соседний кабинет, где на них сразу агрессивно отреагировали, не хотели с ними разговаривать. В итоге, после проведённых переговоров, предложили написать заявление на ознакомление с личным делом ФИО2, заявление необходимо было подать в другой кабинет. Они сдали в тот кабинет заявление, и вернулись к кабинету начальника призыва, решив его еще подождать, т.к. у ФИО2 были к нему какие-то вопросы. Начальник призыва пришел очень быстро, изначально он (ФИО1) не понял кто это, потому что тот был одет в гражданскую одежду, сразу в коридоре он стал на них агрессивно реагировать. Тогда ФИО2, чтобы как-то себя обезопасить от того, что на него скажут сотрудники военкомата, стал снимать все на видео, на сотовый телефон, который начальник призыва выбил у него из рук, а затем взял его (ФИО2) за шею и спустил по лестнице вниз. Потом им сказали, что снимать в военкомате запрещено, везде висят таблички об этом. Но, как он (ФИО1) понимает, запрещено снимать какие-то секретные документы, но ФИО2 снимал поведение сотрудников. При этом он сам (ФИО1) в этих разговорах не участвовал, в кабинеты не заходил и просто находился рядом с ФИО2 в коридоре.

Согласно статье 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, а именно нарушение общественного порядка, выражающегося в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, а явно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В имеющихся в материалах дела письменных объяснениях сотрудников военного комиссариата не расписано, в чем именно выражались хулиганские действия ФИО1. Кроме того, представленные объяснения сотрудников военкомата не отвечают требованиям свидетельских показаний, не отражены в протоколе об административном правонарушении, в нарушение ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сам ФИО1 отрицает факт хулиганских действий со своей стороны, нецензурной брани, оскорбительного приставания к сотрудниками военного комиссариата, и вообще участие в каких-либо разговорах с ними.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: \подпись\