Решение № 2-1873/2024 2-1873/2024~М-1194/2024 М-1194/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1873/2024

УИД № 57RS0022-01-2024-001570-07

Производство №2-1873/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании заявленных требований указала, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля (информация скрыта) г/н (номер обезличен), принадлежащим ответчику на праве собственности, под управлением ФИО4 и автомобилем (информация скрыта) г/н (номер обезличен), принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль последней получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в указанном ДТП.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

В целях определения размера причиненного ущерба, исходя из среднерыночных цен в Орловской области без учета износа, истец обратилась к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта) г/н (номер обезличен) составляет 393 323 руб.

Стоимость экспертного заключения составляет 9 000 руб., услуги эвакуатора 4000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП сумму в размере 393 323 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 4 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 133 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объёме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля (информация скрыта) госномер (номер обезличен), принадлежащим ФИО2 на праве собственности, под управлением ФИО4 и автомобилем (информация скрыта) госномер (номер обезличен), принадлежащим ФИО1 на праве собственности, в результате чего автомобиль последней получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в указанном ДТП. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В момент дорожно-транспортного правонарушения гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована перед третьими лицами в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис ОСАГО отсутствовал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта.

В целях определения размера причиненного ущерба, исходя из среднерыночных цен в Орловской области без учета износа, ФИО1 обратилась к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта) госномер (номер обезличен) составляет 393 323 руб.

Стоимость экспертного заключения составляет 9 000 руб., услуги эвакуатора 4 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 393 323 руб., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 393 323 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов: расходов на проведение досудебной оценки в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 руб., принимая во внимание, что указанные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права, связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат так же взысканию расходы по ее оплате в размере 7133 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ((дата обезличена) года рождения, (информация скрыта)) в пользу ФИО1, ((дата обезличена) года рождения, (информация скрыта)), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 393 323 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7133 рублей, всего 413 456 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Судья З.А. Соловьева