Апелляционное определение № 33А-1887/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело №33а-1887/2026

УИД: 54RS0039-01-2025-000416-40

Судья Майорова Т.Ю. (Дело №2а-252/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «31» марта 2026 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, на решение Чановского районного суда <адрес> 21 октября 2025 года по административному делу по административному иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО14 судебных приставов по <адрес> ФИО12, судебному приставу ФИО14 судебных приставов по <адрес> ФИО6 ФИО3 судебных приставов по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Заря Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО7, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, обратилась в суд с административным иском с требованиями:

- признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО14 судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от 14.08.2025г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бердским городским судом <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 заработка в отношении должника ФИО5;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14 судебных пристав» по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов по запросам взыскателя - ФИО4, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в результате чего с сентября 2022 года не исполняется судебное решение о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 заработка в отношении должника ФИО5 задолженность по которому составила - в основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам 233 361,99 р.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО14 судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 предоставить взыскателю - ФИО4 в письменном виде полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника - ФИО5 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, направить почтовым отправлением в адрес взыскателя копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений, направить почтовым отправлением справку о взысканных суммах задолженности (помесячно) по исполнительному производству с указанием плательщика, сумм и дат поступивших платежей, с помесячным расчетом итоговой суммы задолженности на текущую дату;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14 судебных приставов по <адрес> УФССП России по новосибирской области ФИО6 от 23.009.2025г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве ФИО14 судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бердским городским судом <адрес>, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей в размере 1/3 заработка в отношении должника ФИО5, взыскатель по данному исполнительному производству ФИО8 В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С указанным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку оно противоречит закону. На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 233 361,99 р. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, административный истец неоднократно обращалась в ФИО14 судебных приставов по <адрес>, на что ответов не получала. Денежные средства с должника не удерживаются, информация о выездах в адрес должника отсутствует. У взыскателя есть информация о том, что под управлением у должника находится автомобиль Хонда, о чем она неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю. Однако, сведений о том вынесено ли постановление о запрете регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложен арест на данное транспортное средство, поставлен ли данный автомобиль на штраф стоянку, у взыскателя нет. Также у взыскателя есть информация, о том что должник имеет в собственности долю в квартире, которую приобрел на условиях ипотеки совместно с женой. Выяснен ли адрес данной квартиры, вынесено ли постановление о запрете регистрационных действий, совершен выезд судебным приставом-исполнителем по данному адресу, для определения имущества не известно. Взыскатель неоднократно предлагала судебному приставу-исполнителю договориться о совместном выезде по адресу проживания должника, однако судебный пристав-исполнитель уклоняется ответа.

Решением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился административный истец ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, в целом повторяя позицию, изложенную в административном иске, указывает, что судом первой инстанции не выяснялся вопрос на основании каких данных был произведен расчет задолженности согласно оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Также отмечает, что алименты перечислялись должником нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, ссылаясь на справку о движении денежных средств по депозитному счету, указывает, что среднемесячные перечисления от должника взыскателю на каждого ребенка составляли менее величины прожиточного минимума, установленного на территории <адрес>. Также податель жалобы отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у должника транспортного средства в период с 15.02.2022г. по 28.07.2024г., однако данные обстоятельства судебным приставом установлены не были, что, по мнению заявителя, привело к образованию задолженности.

Также апеллянт указывает, что судебный пристав-исполнитель не информировала административного истца о принимаемых постановлениях, не направляла соответствующие документы, чем лишала возможности для ознакомления.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО14 судебных приставов <адрес> ФИО6 на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых она просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поступили письменные возражения на апелляционную жалобу от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве также определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом перечень исполнительных действий, равно как и перечень мер принудительного исполнения, не являются исчерпывающими.

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бердским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО14 судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №/ИП, предметом исполнения взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 заработка в отношении должника ФИО9 в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-К трудовой договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО14 судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111059,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 123245,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: квартиры по адресу: <адрес>4, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 220689,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ФИО10 предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты алиментов, ему разъяснены обязанности плательщика алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО14 судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в частности водительского удостоверения в отношении должника ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 судебных приставов по <адрес> в присутствии двух понятых, с участием должника ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство HONDA FREED, государственный регистрационный номер <***>, общей стоимостью без учета НДС - 800 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 судебных приставов по <адрес> произведен арест имущества, принадлежащего ФИО5, с постановлением должник ознакомлен, постановление получено лично должником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО14 судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому частичная оплата алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35434,66 руб., задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233361,99 руб.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Ирина ФИО13 Ч. осуществила перевод на счет 40№ ФИО4 Л. на сумму 10000 руб., с указанием в назначение: для ФИО4 оплата задолженности по алиментам за ФИО5 по ИП №ип.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 по <адрес> ГУФССП России <адрес> на счет 40№ ФИО4 переведена сумма 4954,94 руб., алименты взысканные (№) по и/п № взыскан долг с ФИО5, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России <адрес> на счет 40№ ФИО4 переведена сумма 10479,72 руб., алименты взысканные (№) по и/п № взыскан долг с ФИО5, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Ирина ФИО13 Ч. осуществила перевод на счет 40№ ФИО4 Л. на сумму 10000 руб., с указанием в назначение: для ФИО4 алименты за ФИО5 по ИП №ип.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Ирина ФИО13 Ч. осуществила перевод на счет 40№ ФИО4 Л. на сумму 10000 руб., с указанием в назначение: для ФИО4 алименты за ФИО5 по ИП №ип.

08.07.2025 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО14 судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому общая стоимость транспортного средства HONDA FREED составляет 1108800,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП <адрес> на счет 40№ ФИО4 переведена сумма 185254,57 руб., алименты взысканные (№) по и/п № взыскан долг с ФИО5, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО6.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перечисляла денежные средства в счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 на р/счет 40№ открытый в ПАО «<данные изъяты>» за ФИО5 по исполнительному производству 19254/25/54039 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000, 00 руб., иных обязательств перед ФИО4 она не имеет. ФИО11 перечисляла за ФИО5, так как на его расчетные счета был наложен арест судебным-приставом исполнителем.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП <адрес> на счет 40№ ФИО4 переведена сумма 110082,99 руб., алименты взысканные (№) по и/п № взыскан долг с ФИО5, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с имущества, об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ЮСК», о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.09.2025 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на

17.09.2025 года следует, что ФИО4 были перечисления: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4954,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10479,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185254,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110082,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что имеющимися в деле доказательствам подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа, в настоящее время задолженность должником погашена в полном объеме, исполнительный лист направлен для исполнения по месту работу должника.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на законе, подлежащем применению, сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильном определении характера спорных правоотношений, возникших между сторонами, и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апеллянта со ссылкой на справку о движении денежных средств по депозитному счету, о нерегулярном перечислении должником денежных средств, что повлияло на размер среднемесячных перечислений, размер которых на каждого ребенка, составлял менее величины прожиточного минимума, установленного на территории <адрес>, безусловно не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от поведения и действий должника. В этой связи факт наличия в период с 15.02.2022г. по 28.07.2024г. у должника транспортного средства не свидетельствует, что задолженность по алиментам образовалась в результате виновных действий судебного пристава-исполнителя.

Вопреки позиции апеллянта, постановление судебного пристава- исполнителя ФИО14 судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от 14.08.2025г. о расчете задолженности по алиментам содержит расчет задолженности, исчисленной нарастающим итогом, исходя из имеющейся по состоянию на 30.06.2025г. задолженности в сумме 220689,23 руб., определенной на основании постановления от 01.07.2025г.; отраженный в постановлении расчет содержит указание на период начисления задолженности, примененного значения среднего размера заработной платы на территории Российской Федерации, равного 99 422,00 руб., доли исчисляемого дохода -1/3, а также произведенных оплат в счет погашения задолженности, анализ поступления которых произведен выше.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно п 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в частях 2 - 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу приведенных выше норм права и акта, их разъясняющего, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, свидетельствующий о наличии спора между взыскателем и должником относительно размера задолженности по алиментам, проверка доводов апеллянта об определении суммы задолженности по алиментам может быть осуществлена судом исключительно в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительных действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, и не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров.

В силу подпункта 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

При указанном правовом регулировании у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о незаконности постановления ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Вопреки доводам апеллянта, неуказание в постановлении данных о юридическом лице ООО «ЮСК» не свидетельствуют о незаконности данного постановления.

Учитывая, что оспариваемые административным истцом постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах своей компетенции и с учетом требований законодательства об исполнительном производстве, основания для признания их незаконными у суда первой инстанции отсутствовали. Суждения апеллянта об обратном являются ошибочными, сделаны без учета правового регулирования спорных правоотношений и фактических обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию заявителя по спору в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка фактических обстоятельств спора, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи