Решение № 2-2490/2024 2-2490/2024~М-2270/2024 М-2270/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2490/2024

Производство № 2-2490/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>.; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование - <данные изъяты> руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы; процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита Банком произведена путём перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счёт заёмщика №, после чего заёмные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы заёмщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика. Во исполнение распоряжения заёмщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно: <данные изъяты> руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование - <данные изъяты> руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Срок возврата кредита – период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>. В нарушение условий договора Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>, а также адресу регистрации – <адрес>, согласно данным внутрироссийских почтовых идентификаторов, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" <данные изъяты> №, №, судебные извещения возращены отправителю по истечении срока хранения. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В абзаце третьем пункта 63 Постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ФИО1 была уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в том числе по адресу регистрации ответчика и по месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. ст. 165.1, 233 ГПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420, 421, 434 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными законодательством, в частности, путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование - <данные изъяты> руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита установлен в 36 процентных периодов, дата перечисления первого ежемесячного платежа <дата>, ежемесячный платеж составил <данные изъяты>. При заключении кредитного договора на имя ответчика был открыт счёт №.

Условия договора, а также процентные ставки по кредиту, сведения о ежемесячном платеже, размере штрафов содержатся в кредитном договоре, графиках погашения кредитов по картам; ответчик получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по карте, прочла и согласна с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернат-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «извещения по почте», тарифами банка и памяткой застрахованному по программе добровольно коллективного страхования, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 Сумма кредита ответчику была предоставлена в соответствии с условиями заключённого договора, а именно: <данные изъяты> руб. выданы наличными денежными средствами, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. перечислены на транзитный счёт партнёра по кредитному договору № от <дата>.

Ответчиком были получены кредитные средства, оговорённые условиями данного договора. Таким образом, банк выполнил условия заключённого договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в связи с наличием спора о праве.

Ответчик, как следует из расчёта задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчёту, имеет перед истцом по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Представленный Банком расчёт задолженности по кредиту произведён верно, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит, что определённый истцом размер штрафа в сумме <данные изъяты>. является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

При этом судом отмечается, что из представленного в материалы дела графика платежей и расчёта убытков следует, что убытки, заявленные истцом ко взысканию в размере <данные изъяты>., возникли в связи с неоплатой ответчиком предусмотренных договором процентов в установленный графиком платежей срок. Таким образом, указанные убытки, состоящие из неуплаченных в срок процентов, являются элементом основного денежного обязательства - платой за пользование заёмными средствами, в связи с чем не подлежат уменьшению в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., убытки – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжными поручениями от <дата> №, от <дата> №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 138 092 руб. 38 коп., из них: сумма основного долга – 74 237 руб. 95 коп., сумма процентов – 13 058 руб. 75 коп., убытки – 34 178 руб. 54 коп., штраф – 16 617 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 142 руб. 77 коп., всего взыскать 143 235 руб. 15 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – <дата>