Решение № 2А-2283/2018 2А-2283/2018~М-2016/2018 М-2016/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-2283/2018

Дело № 2а-2283/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 г. г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В. при секретаре Макаревич А.С. с участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора города Ялта – Жидковой Н.Е., рассмотрев дело по административному иску УМВД России по городу Ялте к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

УМВД России по городу Ялте обратилось в суд с иском об установлении административного надзора гражданину ФИО2.

В заявлении указано, что ФИО2 осужден 05.02.2007 года Ялтинским городским судом Крыма по ч. 2 ст. 121 УК Украины (умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное способом, носящим характер мучения, повлекшее смерть потерпевшего), к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Освобождён условно-досрочно 30.12.2011 г. на 2 года 1 месяц 14 дней. В течение 2018 г. ответчик совершил два административных правонарушения, а именно 07.06.2018 года правонарушения предусмотренные ст.20.1 ч.1 и ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, истец просит суд установить ФИО2 административный надзор на срок два года со следующими ограничениями: четырёхкратная ежемесячная явка в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов, запрет выезда за пределы района по личным вопросам без разрешения руководства органов внутренних дел, запрет посещения мест, где осуществляется продажа спиртного на розлив.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по городу Ялте – Надворный Д.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 против установления административного надзора не возражал, просил уменьшить срок административного надзора, не запрещать выезд за пределы муниципального образования, поскольку работает на частных стройках и ему необходимо ездить в г. Симферополь и г. Севастополь для закупки стойматериалов.

Помощник прокурора Жидкова Н.Е. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трёх лет, но не выше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 названного закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2007 года Ялтинским городским судом АРК ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины (умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное способом, носящим характер мучения, повлекшее смерть потерпевшего), к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Освобождён условно-досрочно 30.12.2011 г. на 2 года 1 месяц 14 дней (в редакции УК Украины 1960 г.) (л.д. 7-11, 5).

07.06.2018 года ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст.20.1 ч.1 и ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, то есть в период непогашенной судимости (л.д. 16-29).

Поскольку ответчик в период непогашенной судимости дважды привлечён к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, требование об установлении административного надзора является обоснованным.

Учитывая, что административные ограничения не могут носить произвольный характер и должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению противоправных действий, а также оказание воспитательного воздействия или антиобщественного поведения, суд считает возможным установить административный надзор ответчику со следующими ограничениями: двукратная ежемесячная явка в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов, запрет выезда за пределы Ялтинского городского округа по личным вопросам без разрешения руководства органов внутренних дел, запрет посещения мест, где осуществляется продажа спиртного на розлив.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковое заявление УМВД России по городу Ялте удовлетворить.

Установить ФИО2, <дата> года рождения административный надзор на срок один год шесть месяцев. Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ФИО2 следующие ограничения: двукратная ежемесячная явка в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов, запрет выезда за пределы Ялтинского городского округа по личным вопросам без разрешения руководства органов внутренних дел, запрет посещения мест, где осуществляется продажа спиртного на розлив.

На решение может быть поданы апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба и (или) представление подаются через Ялтинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

СУДЬЯ