Решение № 2-1353/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1353/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Мухиной И.Г.,

При секретаре Сапожниковой К.О.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 апреля 2017 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибТракСкан» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибТракСкан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 316 242, 19 руб., в том числе 303 607,11 рублей стоимость восстановительного ремонта, 12 000 рублей расходов на проведение независимой оценки и расходы на уведомление Ответчика о проведении осмотра транспортного средства в рамках проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 635,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем SCANIA R420LA4X2MNA г/н № с прицепом KRONE SDP27 г/н №, совершил столкновение с стоящим автомобилем SCANIA P400 № г/н отсутствует, WIN №, принадлежащим на праве собственности ООО «СибТракСкан» (водитель ФИО2). В результате чего автомобилю SCANIA P400 № причинены повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается Справкой аварийного комиссара о ДТП и Справкой о ДТП, выданной 24.04.2014г инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес>. Вина водителя ФИО1 подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2014г. В результате ДТП автомобилю SCANIA P400 CA6X4HSZ г/н отсутствует, WIN № причинены повреждения. Ответственность виновника ДТП ФИО1, владеющего на праве собственности а/м SCANIA R420LA4X2MNA г/н № с прицепом KRONE SDP27 г/н №, застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ОАО СК «Альянс». ООО «СибТракСкан» обратившись в установленном порядке в страховую организацию за возмещением причиненного ущерба, получило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2014г. Общий размер стоимости восстановительного ремонта а/м SCANIA P400 № г/н отсутствует, определен на основании отчета ООО «Сибирское объединение оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 436 699,09 рублей. Ответчик был уведомлен о проведении оценки. Сумма фактических расходов на восстановление транспортного средства составила 423 607,11 рублей. За вычетом суммы полученного ООО «СибТракСкан» страхового возмещения (120 000 рублей) размер ущерба причиненного Истцу действиями Ответчика составляет 303 607,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о добровольном погашении суммы ущерба, однако до настоящего времени никакой информации о порядке и сроке погашения суммы ущерба от Ответчика не получено.

Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о дате слушания извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство SCANIA P400 № г/н отсутствует, WIN №, принадлежит на праве собственности истцу ООО «СибТракСкан».

Согласно определению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем SCANIA R420LA4X2MNA г/н № с прицепом KRONE SDP27 г/н №, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля совершил столкновение со стоящим автомобилем истца под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО Страховая компания «Альянс» (страховой полис ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности 120 000 руб.).

При обращении истца в страховую компанию виновника за возмещением причиненного ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, для восстановления транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП, выплаченных средств недостаточно, в связи с чем, истцом организована оценка ущерба в отношении автомобиля SCANIA P400 CA6X4HSZ г/н отсутствует. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Сибирское объединение оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 436 699,09 руб. О дате, времени и месте проведения оценки стороны извещались телеграммами, о чем в материалах дела имеются их копии с отметкой об отправке.

При этом, сумма фактических расходов на восстановление транспортного средства составила 423 607,11 рублей (в том числе 60 430,00 рублей стоимость выполненных работ и 363 177,11 рублей стоимость узлов и деталей), что подтверждается Заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от 30. 05.2014.

Из письменных возражений ответчика следует, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, поскольку о дате проведения оценки ответчик не был уведомлен, поскольку сменил место жительства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда ДД.ММ.ГГГГ судом назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено специалистам ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» на вопрос определения стоимости восстановительного ремонта ТС SCANIA P400 № г/н отсутствует на момент ДТП.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца SCANIA P400 № г/н отсутствует на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 355 657 руб.

Данный отчет по мнению суда, соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст.59-60 ГПК РФ, стороны извещались о проведении оценки, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому может быть принят судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. Кроме того, со стороны истца и ответчика размер ущерба не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта также не предоставлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

С учетом изложенного, при определении стоимости восстановительного ремонта следует руководствоваться отчетом, выполненным ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».

Ввиду того, что сумма причиненного ущерба превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, оставшаяся сумма причиненного ущерба, а именно 235 657 руб. (355 657-120 000 руб.) подлежит взысканию с виновника ДТП – ФИО1, который в ходе рассмотрения дела не отрицал свою гражданскую ответственность за причинение ущерба.

При этом, сумма фактических затрат истца на восстановление автомобиля не имеет значения, поскольку экспертом установлен реальный размер затрат, необходимый для проведения ремонта, истцом проведен ремонт по своему усмотрению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 руб., расходы на уведомление ответчика 635,08 руб., в материалах дела имеются письменные доказательства понесенных расходов. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 руб., поскольку данные расходы суд признает необходимыми для подтверждения заявленных доводов для обращения в суд и являются разумными. Также, подлежат возмещению расходы по отправке телеграммы (л.д.55) в размере 635 руб., поскольку также понесены в связи с обращением в суд и подтверждены документально.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 6 362,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения требований истца, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СибТракСкан» к ФИО1 о возмещении ущерба частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СибТракСкан» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 235 657 рублей, судебные расходы 12 635 рублей, государственную пошлину 6 362,90 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2017.

Председательствующий (подпись) И.Г. Мухина