Решение № 2-445/2019 2-445/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-445/2019

Дело № 2-445/2019 Мотивированное
решение изготовлено 12 сентября 2019 года.

УИД: 66RS0036-01-2019-000618-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591741 рубль 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9117 рублей 42 копейки, указав в обоснование иска, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития (далее ПАО «УБРиР») и /-/ путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 598300 рублей, сроком на 84 месяца под 18% годовых. В соответствии с указанным договором ПАО «УБРиР» должнику был открыт счет, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использования карты, банковская карта передана заемщику, также предоставлен кредит на указанную сумму. В свою очередь /-/ принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика. По сведениям банка, наследником /-/ является его супруга ФИО1 В нарушение условий договора п.3.3., 3.5., 6.3. кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 591741 рубль 92 копейки, в том числе: 583966 рублей 36 копеек – основной долг, 7775 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 13 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591741 рубль 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9117 рублей 42 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос», страховая компания).

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» /-/, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в ответе на запрос суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3, 81).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признала, пояснила, суду, что ее супруг /-/ ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «УБРиР» оформил кредит, ему выданы кредитные средства в сумме 598300 рублей, которые были потрачены на нужды их семьи. ДД.ММ.ГГГГ муж умер, после его смерти она, как единственный наследник по закону, вступила в права наследства, обратившись в установленный срок к нотариусу для принятия наследства. Также она обратилась в страховую компанию ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выплату страхового возмещения в связи со страховым случаем – смертью /-/ в результате несчастного случая по договору страхования, заключенному им вместе с кредитным договором. Страховой компании направила все необходимые документы. До настоящего времени вопрос по выплате страхового возмещения не разрешен. Намерена добиваться от ООО СК «Гелиос» положенной ей выплаты страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, доказательства своих возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом приняты все возможные меры к обеспечению явки стороны ответчиков, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, представители истца и третьего лица при определенной степени заботливости и добросовестном пользовании своими процессуальными правами также не были лишены возможности отслеживать информацию о движении дела на сайте суда.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая баланс интересов сторон, с учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей истца и третьего лица.

Принимая во внимание доводы истца, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития и /-/ путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 598300 рублей, сроком на 84 месяца под 18% годовых (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 13 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик /-/ своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам (л.д. 11об).

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования задолженности по кредитному договору должника /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598300 рублей, что подтверждается также выпиской из реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Таким образом, истец АО «ВУЗ-банк» вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обратиться с настоящим иском в суд.

Статус истца АО «ВУЗ-банк» и его полномочия подтверждены свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, лицензией на осуществление банковских операций №, основными сведениями о юридическом лице (л.д.15-16).

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, что с индивидуальными условиями предоставления кредита заемщик /-/ был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах. Существенные условия договора сторонами были согласованы. Факт получения /-/ кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). Таким образом, подача /-/ заявления о предоставлении кредита (л.д. 10) и получение им денежных средств в банке свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Заемщик в свою очередь ежемесячно по сентябрь 2018 года включительно вносил платежи в счет погашения кредита согласно графику платежей на л.д. 13, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, платежи в счет погашения кредита с октября 2018 года не поступают (л.д. 9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 591741 рубль 92 копейки, в том числе: 583966 рублей 36 копеек – основной долг, 7775 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным (л.д.8). Ответчиком иной расчет не предоставлен.

Согласно свидетельству о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС г. Кушвы Свердловской области (л.д. 7) /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследую в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследником наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика, его поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с предполагаемого наследника умершего заемщика – его супруги ФИО1

По ходатайству истца, а также в целях объективного исследования обстоятельств дела, судом запрошено у нотариуса с целью определения круга наследников заемщика по кредитному договору наследственное дело после смерти /-/, в государственных органах и учреждениях запрошены сведения о наличии наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу /-/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г. Кушвы и г. Верхней Туры и п. Баранчинский Свердловской области /-/ поступило заявление ФИО1 – супруги умершего (л.д. 36) о принятии наследства (л.д. 31-47). При этом, ей нотариусом были разъяснены положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации /л.д.35/, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, о чем имеется подпись ФИО1

На имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее при жизни наследодателю: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Вместе с тем, наследственное дело № содержит также сведения о следующем наследственном имуществе /-/: гаражный бокс с погребом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); 3/8 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). На указанное имущество наследником ФИО1 свидетельства о праве на наследство не получены.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из ответа на запрос командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ следует, что согласно компьютерной базе данных ГИБДД за /-/ на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ автомототранспорных средств не зарегистрировано (л.д.73).

Иного наследственного имущества помимо установленного в рамках наследственного дела судом не выявлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти /-/, является его супруга ФИО1, которая обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, в дальнейшем приняла имеющееся наследство наследодателя /-/ и стала его собственником.

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному наследнику ФИО1 указана кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером: №, площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 468684 рубля 66 копеек (л.д. 47). Указанная кадастровая стоимость подтверждена также сведениями в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 40.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу <адрес>, указанная квартира представляет собой помещение площадью 50,7 кв.м., кадастровой стоимостью по состоянию на 1130224 рубля 68 копеек (л.д. 44), следовательно, стоимость 3/8 доли в праве собственности на квартиру составляет 423 834 рубля 26 копеек.

Кадастровая стоимость нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: <адрес> площадью32,8 кв.м. с кадастровым номером: № согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ составляет 242448 рублей 42 копейки (л.д. 45).

Согласно положениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Применительно к настоящему спору, суд считает возможным, исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Доказательств того, что на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, жилого дома и гаражного бокса была меньше, чем их кадастровая стоимость ответчиком не представлено. Ответчиком о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя /-/, принятого ФИО1, составляет 1134967 рублей 34 копейки (468684,66+423834,26+242448,42).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела сторонами не представлено.

С учетом изложенного, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО1, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга /-/, приняла наследство в виде вышеперечисленного имущества, которое принадлежит ей со дня открытия наследства.

Поскольку со смертью заемщика /-/ обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, суд находит исковые требования истца АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ФИО1 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись по условие уплаты таких процентов.

При этом, суд отмечает, что у ответчика ФИО1 не утрачено право обращения в суд с иском к страховой компании ООО СК «Гелиос» по спору о выплате ей страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерть заемщика по кредитному договору в результате несчастного случая.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «ВУЗ-банк» уплачена государственная пошлина в размере 9117 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Таким образом, судебные расходы в указанном размере по уплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591741 рубль 92 копейки, в том числе: 583966 рублей 36 копеек – основной долг, 7775 рублей 56 копеек –проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9117 рублей 42 копейки, а всего 600859 (шестьсот тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья И.Н. Кожевникова