Решение № 2-300/2020 2-300/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-300/2020

Дело № 2-300/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 02 июля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 63687 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2111 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Infiniti QX80, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя АО ВЭБ-Лизинг и транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Infiniti QX80, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Указанное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования № №. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» частично возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400000 рублей (с учетом износа). Ранее решением Увельского районного суда Челябинской области от 10 июня 2019 года в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО2 было взыскано 500000 рублей. Согласно апелляционного определения Челябинского областного суда от 12 сентября 2019 года данное решение оставлено без изменения. Потерпевшему было выдано направление на ремонт в ООО «Истен Моторс». Основной счет КИ00001640 за ремонт поврежденного ТС ООО «СК «Согласие» датирован 31 августа 2018 года. Данный счет страховщик оплатил 19 ноября 2018 года. Однако, в адрес ООО «СК «Согласие» выставлен дополнительный счет КИ00001194 от 27 июня 2019 года за ремонт поврежденного транспортного средства. Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 63687 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, исковые требования не оспаривал, просил провести судебное заседание в его отсутствие, о чем указал в заявлении.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Infiniti QX80, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю Infiniti QX80, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю Infiniti QX80, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение.

За данное правонарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Кроме того, в результате данного ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, а именно, закрытый перелом с/з костей левой голени со смещением, закрытый перелом н/з левой плечевой кости со смещением, ушибленную рану лба, ссадины лица, конечностей.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО3 не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом (л.д. 59-78). Вина ответчиком не оспаривается.

Транспортное средство Infiniti QX80, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано по рискам: Автокаско (ущерб и угон), несчастный случай, в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 7-8).

Указанное ДТП было признано страховым случаем, и ООО «СК «Согласие» на основании счета ООО «Истен Моторс» от 31 августа 2018 года № КИ00001640 произвело в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение в размере 1386672 рубля 46 копеек путем перечисления оплаты за восстановительный ремонт на СТОА, что подтверждается актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 29 октября 2018 года и платежным поручением № 267485 от 19 ноября 2018 года (л.д. 45-46).

На момент ДТП гражданская ответственность лица при использовании транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии №, которое по платежному поручению № 060828 от 06 февраля 2019 года перечислило 400000 рублей ООО «СК «Согласие» (л.д. 47).

Решением Увельского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 взысканы убытки в порядке суброгации в размере 500000 рублей (л.д. 81-83).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда решение Увельского районного суда <адрес> по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения (л.д. 84-86).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Истен Моторс» в адрес ООО «СК «Согласие» выставлен дополнительный счет КИ00001194 за ремонт поврежденного транспортного средства Infiniti QX80.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации подлежит взысканию разница между суммой ущерба, без учета износа, суммой лимита ответственности страховщика по ОСАГО, суммой, заявленной ранее и присужденной к взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» Увельским районным судом Челябинской области в размере 63687 рублей 15 копеек (1450359,61-400000-1386672,46=63687,15).

Ответчиком иных расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Infiniti QX80, государственный регистрационный знак <***>, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2111 рублей 00 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 63687 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 рублей 00 копеек, всего взыскать 65798 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь Н.С. Величко